《Ubiytsy vykhodyat na dorogu》

法律专业从业人员，看了十五分钟，槽点无数。

快速的浏览了一遍，可以肯定说是好剧。看完觉得有启发，很多问题值得思考。历史书这么写，应该是真正继承了史家的传承。一本值得一读再读的书。

几天前听过张老师讲课，有所感慨，在此简略记录一下。以留待之后检验，思考。 后现代主义重新思考“理性”这一崇高的词语，其发现人有时并非完全被理性支配，而恰恰是非理性的。剧集中男主的行为逻辑，如开枪射杀阿拉伯人或许恰恰体现了这一点。而男主判死刑又是因为他者基于理性做出的判断。 理性或许会导致恶的一面，或者说不完全的一面。

冲突很饱满，但与剧集的艺术美感有很大的差异，不如以前的剧集好看，但显然方便改编成电视剧。

看完了，为卡顿的死惋惜，这是所谓大革命造成的无辜者死亡，贵族与革命人士都凭着自己手中的权力做着滥杀无辜的事情，书的内容深刻丰富，爱情、亲情、友情写的让人印象深刻，这也是编剧写作技艺的高超，用词简洁凝炼，不拖泥带水，而思想又显得深刻，值得细细品味的一本剧。

本来对蛊没有任何感觉 但是看到小吃货真的被萌到了 还会继续关注后续 希望一直紧凑

女性主义通俗读物，书的定位如其名，是写给正在迷茫中的Ubiytsy vykhodyat na dorogu，书的大致思想是鼓励女性脱离原生家庭控制和社会主流价值观的束缚，不依附他人走向独立自由的道路，立意很好，语言接地气。 大部分观点赞同，但内容稍微重复，很多观点在知乎、豆瓣等网络经常有出现。对已经人间清醒的女性帮助不大。书中部分观点需要斟酌，比如彩礼问题、过早买房、教育改变父母等等。优点评论区很多人夸，在此略过，另外讨论一些个人的看法。 1.编剧用了前面12集数反复赘述强调只有脱离糟糕的原生家庭，从精神上“杀母弑父”，摆脱糟糕父母的控制才能获得独立的人格和自己的人生。 那么问题来了，基层的孩子（此处应该不分男女）他们离开家庭如何在大城市立足，工作买房等问题能否脱离家庭的帮助，在这个阶层分明社会“内卷”的情况下，基层孩子单纯靠自己奋斗是否能过上自己想要的生活？毕竟，经济基础决定话语权（无论在小家还是大家）。更实际的问题，密集又陌生的城市里，远离家庭，没有亲情、也可能没有爱情（或许有友情）的状态下精神上的孤独如何摆脱？ 另外，单纯切割和原生家庭断奶的基层男孩如何负担彩礼，那么和第24章编剧强调的基层女孩因为提供生育价值理当得到彩礼的观点是否冲突。那么不依靠家庭的普通的基层男孩是否不配基层女孩？这里并不是偏袒男性，社会学家李银河曾说“女性主义的核心是消除歧视和偏见，实现男女平等”，而不是一方优于另一方。 书中部分地方夸大了原生家庭的影响，并且反传统的说“教育父母”，想法很前卫，但可行性不高。教育父母不太现实，执着于改变别人只会让自己痛苦，父母和我们生长于不同时代，与周围人三观高度一致，但与子女价值观差别巨大大，他们很难脱离传统文化的影响，造成与子女产生精神上的割裂是必然现象。如何跟他们相处还需要个人因情况而定。 2.本剧另外一个核心观点，提倡男女平等，女性要独立自主，不依附于婚姻。 这个社会不在认可家庭主妇的价值，反而成了女性不够独立的错误。家庭主妇的工作被称为影子工作，他们付出巨大的劳动成果却得不到相应的认可。但，并不是所有家庭女性婚后都过得悲惨无比。也不是所有女性都励志要当女强人，并且适合当独立女性。事实上有些女性更适合家庭生活且在劳动和育儿中也感受到了幸福和快乐。单一的认为某种选择一定是好的或者坏的都是不公正的。个人选择适合自己的生活即可。 如果有社会数据调查做背景会更好，收集不同城市不同阶层的独立女性和家庭主妇数据分析，包括他们的学历、家庭背景、婚后生活环境、生活状态以及对于爱、安全感、幸福感、自我价值、未来的期望等等的满意度数据调查会更有说服力。毕竟家庭主妇和家庭主妇也是千差万别的。 3.彩礼的问题。 编剧认为在基层彩礼和女性生育价值是一种相互交换。 彩礼问题的核心是封闭式的恶性循环。比如一个家庭育有一儿一女。哥哥娶媳妇花了彩礼，那么妹妹嫁出去自然名正言顺也要彩礼。或者姐姐嫁出去的彩礼留给弟弟娶媳妇。如果嫁娶双方不向对方要高额彩礼，而只是礼节性的表示一下，那么高额彩礼的陋习也自然就消失了。高额彩礼的习俗并不是每个国家和地区都有的，越是落的地方越把婚姻当成是生育资源的价值交换，社会学家认为正是这样的交换让最古老的社会中两个部落结盟互相帮助都能活下来，社会发展也得以延续。 女性的独立自由不是生来就有的，是无数次的独立运动渐渐发展起来的。看女性独立类的剧集最醍醐灌顶，但涉及到具体问题，要因人而异，避免矫枉过正。 此处推荐观看《Ubiytsy vykhodyat na dorogu》、《Ubiytsy vykhodyat na dorogu》、《Ubiytsy vykhodyat na dorogu》李银河、《Ubiytsy vykhodyat na dorogu》。

坦白说这书看得人难受。 人称混乱，插叙没让人产生对比今昔的沧桑感，却只觉得莫名其妙地跳跃。 编剧仿佛踮着脚尖、从狭缝中窥视富人生活，时不时流露出歆羨，却又不知所以，只剩下盲目的崇拜和肤浅的感叹。 郭四小姐的一生或许是传奇的，她所身处的时代、所经历的动荡、以及眉宇间不可夺的高贵从容，都是令人好奇的。可惜了这样的素材，没有创作出时代变迁、文化碰撞、人物起伏，只充满无聊的谄媚。或许编剧本人与传记主人公相隔太远，以至于相悖；这书实在创作得糟糕透顶，让人感到尴尬。

叙事简洁，一幅幅历史画卷，寥寥数语边层层推进。信之人生，悲剧在于一个寄托，总寄托将来寄托明君，其所愿因其家境只想有出息有功名，幻想得到祖上王侯荣耀。他放不下他的骄傲，他一切的努力隐忍只为如此，他的眼里看不起平民，不屑于平民为伍，也不屑了解百姓，这也是为什么他如此统帅才能，百姓揭竿而起之时他只身一人只是参军，而从未有招兵买马的想法，更别提他当上齐王后，让他自己角逐天下，他之所为皆为私欲，但不能否认其才华卓著，为私欲者必然受制于人，遇到刘邦这种玩人高手，予之夺之的把戏，反复无常，韩信这等自是过甚瞧不上的把戏，终究兔死狗烹。

《Ubiytsy vykhodyat na dorogu》这电视剧算他妈完蛋了，主线不明，副线不清，剧情啰嗦，人物繁杂，故弄玄虚，逻辑缺乏，剪辑混乱，越瞅越完蛋。到了30集了，除了看张会长装逼，就是看毛孩子犯幼稚病。别的看不出什么玩意儿来。这是儿童剧吗？