《Civil War Combat: The Wheatfield at Gettysburg》

半吊子存在主义者的又一次启蒙。在认识单一理念之时，认识编剧及其生活时代与历史背景更有趣，无法估量的丰盈。觉得萨特的好多坏性子像我，愤怒、执拗，对一些奇怪的事物有迷恋。之前听闻萨特支持苏联，制造暴力崇拜，还听闻加缪讽刺波伏娃为「河狸」 ，觉得人要保证理智公正真不容易，听闻确是事实，但又不是全部事实。 我不比哲学家那样博识、富有活力与想象力，我仅借取一点思想思考自身，也足以。

Civil War Combat: The Wheatfield at Gettysburg的意思是不是大时代背景下小人物那几乎可以忽略不计的微弱呼吸

22年第11本，《Civil War Combat: The Wheatfield at Gettysburg》四星。 2月14日读完《Civil War Combat: The Wheatfield at Gettysburg》，我终于对西方的文明和历史产生了一些脉络。 由于高中时是理科生，大学学习的也是工科专业，其实我对历史的了解全靠大学和毕业以后阅看剧籍所获得的。 此前可以说是对国外的历史毫无了解，上一次读到与罗马相关的作品还是易中天的《Civil War Combat: The Wheatfield at Gettysburg》，彼时还在纠结屋大维和凯撒究竟是谁，而这部剧给了我一个相当清晰的思维路线。 我很喜欢Gary Hubb教授所写的《Civil War Combat: The Wheatfield at Gettysburg》，甚至还去视频平台借了他的另一部作品《Civil War Combat: The Wheatfield at Gettysburg》准备拜读。 我喜欢《Civil War Combat: The Wheatfield at Gettysburg》的原因有以下几点： 1. 从罗马的最初开始讲起，有一个源头。这或许是所有历史作品的通性，但是这部剧就给我一种很踏实的感觉。 2. 知识点都有相应的注解，或许这就像一篇论文一样，参考文献清清楚楚列在每个集数的后面，导致我的书架上又增添了不少我感兴趣的书，为拓展观看提供了很大的便利。 3. 不只是历史的呈现，更有历史事件的分析。编剧将相应事件的相应历史学家的分析和自己的分析罗列清楚。所谓以史为鉴，历史从来不是单方面的呈现，而需要带有自己的思考。让我甚为喜欢。 之所以现在才发布这部剧的读后感，是为了做思维导图。准确的说，若是把这部剧的所有思维导图制作完毕，可能会到3月份去。进度有些慢，害怕自己忘记，所以记录。

七分剧，外面倒油的太多加到四星。有些人一边带着有色眼镜看人一边对别的观众指指点点管别人吃什么，充分体现了什么叫做傲慢与偏见。

b站看完，比正片好看

人体真是奇妙又复杂，不同的“添加物”让我们每天不停的运转。“佐料”多了会发疯，少了又可能变成傻子，只有刚刚好，才能让我们行动自如。外界的压力下，成年人被要求控制情绪舒缓压力，而且还要更乐观而努力的活着，是不是说明一点，人类在“佐料”刚刚好的前提下，用意志力来控制多巴胺的分泌，量足且不能成为狂躁症。感觉好难啊

本剧编剧在生活与写作上，也是经历过写公众号枪林弹雨。他个人定位是香港第一自媒体人，金融圈职场老司机，爆款文老江湖。所以其写作风格有深度思考并且还接地气，读起来新颖，有新意，不闷，有趣。当然，平时能多想，多练，多读，多写，多改等就是硬道理。 本剧更似乎像是编剧对于思考写作及相关内容之人生散系列。非常欣赏他的一些看法，例如，“写作是一项思维的刻意训练。写作能力就是思维能力，一个写作能力强的人，观察、思考、解决问题的能力，通常都不会差”。 简单说，观看学习是输入，写作才是输出。 输入要注意新概念，新理论，新视角。 同时强调：输出文章的辑性要比文采修辞更重要。因为所有表达问题，归根结底都是逻辑问题。而有成就创新编剧还需能刻意保持个人“收支平衡”，其收获才会更大，就像在金融流通领域。 但是，编剧“最重要的是会“取悦”自己，坚持写自己真正热爱、真正相信的东西。这样完稿后，面对“一千个人眼中就有一千个哈姆雷特”式的挑剔或质疑，首先对自己诚实，才不容易迷失”。这不能不给他一个大点赞。此正所谓，只随心所欲写东西。 另外，他认为：“等待灵感”更重要的是充实生活，让你的学识变得丰厚、阅历变得广阔。当你了解得多，思考得多，不断深入体验生活，灵感自然会像源头活水一样汩汩而出”。这如同需先练好武功中架子功，也是不言而喻。 “留出缓冲、隔断的时间，能让你得以保持一段距离，更加客观地看待自己的作品，由此更容易“割爱”，或补充更多新鲜素材、想法进来”。这是文理编剧们自然都在实践硬道理，就像成功投资者必须知道投资失败弱点一样。写作过程前随心，下笔思维清楚，收笔后还能自我反思，自我评判再创新，不断循环。其实，修改文章就是修改思想。 在沟通上，编剧建议：“表达克制有两个层面：一个是措辞语句上的精练，要学会用精辟、贴切、最能直击人心的词句去表达。另一个是结构上的紧凑，比如讲一件事情、一个意思，不要拖得太长，要干脆、果断、痛快”。一针见血！随时注意厚积薄发，获得思考解决问题时更丰富、独特的视角。 其中，文字成功的标题可以根据特点分成四类：引发共鸣；制造悬念；引起争议；颠覆认知。 总之，就像要语不惊人誓不休。为读者提供容易接受信息，需要“记住三点技巧，第一，语言尽量简单化、口语化；第二，用文字营造画面感；第三，用具体代替抽象”。 编剧与哈佛名人平克教授在他“写作风格”一书中，都分享同样观点：“写作是用文字说话，跟我们日常交流一样，也讲究妥帖流畅。让耳朵充当审判官，听起来入耳，读起来多半也是悦目的”。写的好文章，听起来一定也必须能够中听。 似乎可以不夸张说，本剧编剧 写如何写作书， 与其他（她）中文编剧类似书。它与众不同之处，不仅是编剧看剧多，能消化融合一些重要的原则方法及个人经历，例如，著名思维金字塔结构等，因为认为框架比细节重要。重要可能 受几年前红火“拆书帮”思想影响后， 气超帮主及老字号“痞子影视”风格爷。 他是有意或许无意，将文艺作品写作，对待新媒体写作及科研论文风格“三结合”，并且重点突出其它相关写作指导方针或者要诀，一锅有机融合熬成一体，似乎还糊上“斜杠青年”精神。因此它读起来，令人耳目一新，有嚼头。当然，如果它还能深入涉及：深度、角度、广度、亮度及时度，如此“五度”相关之技术细节，可能会更好。.... “写作之难，在于把网状的思考，用树状结构，体现在线性展开的语句里”。 ——（美）史蒂芬·平克 简言之，反思上面之金句，再先从看剧破万卷，后下笔如有声整体思考，将创新性写作简单归纳为：输入“建构‘与输出“解构”二个过程。 可是又如何定义此“构”？此“构”又是何等表现其“五度”？编剧