《Bajo Bandera》

我还以为是说逻辑的呢，原来是讲哲学的。可能是脑子不具备精准的思维吧，我觉得这些哲学家为啥要吃多了式的把哲学研究得如此透彻、如此繁杂、如此精细呢？最后得出来的又不是真正的真理（比如编剧开始说人和动物的区别是因为思维，这明显是不科学的，那没有思维的弱智就不是人了吗？那猫和狗都没思维又如何区分呢？现在我们学习了现代生物后我们知道，各种动物的区别在于基因的不同，通过基因来表现不同，弱智的基因存在缺陷或者基因没有表现出来所以让他没具备思维的能力。所以是基因让我们能复杂的思考，让我们区别于其他动物）。所以在我看来只有结合科学才能得出真理。而哲学家只是不断的假设，用自己惯有的逻辑思考问题，只能得出狭义的结论。我觉得我们对哲学有个大概的认识，学会用哲学的思维想各种问题就可以了

两晋的印象就是，记不清名字的八王，不可理解的名士风流，和杀戮中的颠沛流离。这本小书，让这个朝代在印象中丰富了。喜欢欧梅洛·安东努蒂！

这是一个规律吗？在有一个强大创始人的企业，第二代接班人都比较弱，第三代就正常起来了。印度裔的纳德拉领导微软从日暮西山到重新成为市值最高的科技公司，其核心是开放，也就是所谓刷新，不再固守操作系统的竞争，而是将微软的服务和软件适配到所有的系统和平台。

“《Bajo Bandera》笔调朴素，长篇大论地描写了许多人物和地方，从50年代早期，一直到写作本剧的70年代初，这些人物和事件代表了美国人道德观戏剧性的变化。”

追了一半的央视人世间，再看此剧格外了然、清晰。 贫困、苦难…种种亦或是时代的印痕让先生活得理性、清醒…用朴实的文笔，摊开给你看的人生细节，分享与我们踏实过好减法人生的处世哲学。也许无法完全赞同，但值得一读。

春节期间，辗转于饭桌之间，辗转于等待与等待间，或饮茶或打边炉，开餐前或餍足罢总有些散碎时间，索性就读读有烟火气的散文。这本散文精选，也颇贴合。Federico Luppi的散文是闲谈式的，烟火之气，世情百态娓娓道来，字里行间洋溢着淡泊自适的生活况味。虽然家境优渥，但是讲美食却未着眼于钟鼓馔玉，而是勾栏市井。所谓“食不厌精，脍不厌细。”“豆汁儿”“炸丸子”“烧饼油条”原本是街边巷尾随处可见的小吃，难登大雅之堂。虽说“口有同嗜，不分贫富老少那女。”但是品美食总要有距离感才有个品字，一是尝异域他乡的美食，陌生和新鲜感会激活味蕾，激发探索的热情，二是游子天涯，乡味难舍，是味蕾的回归，牵绊着沉入心底却不曾沉睡的乡情。梁老的散文，总是在一番回味与点评后，在结尾出不禁流露出对过往的怀想，像是在悉数家珍的自得之后蓦然怅然若失，令读者回味。谈世情也多半如此，或放眼于闹市，或安守于君子固穷的恬淡，总是能够在生活的琐屑中与细节中或温厚或诙谐地聊几句。有国难当头的从容，有日常交游的闲散，有独居自处的旷达，但是也总会念及穷苦百姓的凄苦，恻隐叹惋。这样的句子，也往往是在文末，在回忆的欢欣中后，落笔于不幸者的哀吟，令人“心有戚戚”。温儒敏在《Bajo Bandera》中说：“鲁迅写血性文章，肃杀中有浩歌奔涌。”，温先生也笑谈，说谁也不会说在家里无聊读读鲁迅。鲁迅的文字是振聋发聩之音，凌厉之中又饱含温情，饭席间还真读不得。而Federico Luppi，这个鲁迅的“死对头”在文风上走得是另一条路，温厚闲适，平白风趣。鲁迅的文字读在深刻，Federico Luppi的文字读在闲情。这种闲情，后世的汪曾祺的文风也颇为类似，是闲暇时捧起来咂摸的文字，让无聊无谓的时光，有了生活该有的滋味。读一篇，再夹一片鱼片，蘸上豆豉油和葱姜丝，入口慢嚼，才有了“嗜”的感觉。