《恐惧的代价Le salaire de la peur》

另类仙侠，近些年最好的仙侠之一，无女主，不是小白文，咸鱼修仙。

看着阳光下的孩子，他突然想起朱朝阳日记的最后一句话：“好想做一个全新的人啊。” 这话，大概是真的吧…… 他很矛盾，也许这孩子已经是个全新的人了，他这么做会不会毁了一个人的一生？ 他手指停留在“通话”和“取消”之上，只差了一厘米。 这一厘米，向右，也许是一个孩子从此过上全新的生活，好好学习，天天向上；向左，也许他的所有虚伪被揭穿，赤裸裸地展现在周围人面前，心理受重创，改变他接下来的整个人生。 这一厘米，通向两个截然不同的未来。 这一厘米，是世上最长的一厘米。 这两天在业余时间读完了整本剧，每个人物都栩栩如生惟妙惟肖。 朝阳的骨子里是个缺乏却又异常渴望得到父爱的孩子，每每总是失望多过期许，他害怕他误杀朱晶晶案子被查出，过去那些虽少、但毕竟还是有的父爱之门也将永久对他关闭，这是他害怕的根源。一步错，步步错。是社会的残酷和父爱的缺失，使这样一个乖小孩变成了一个高智商杀人罪犯。真正犯下罪行的不是他，而是子女教育意识的缺失，是众多离异家庭背后不为人知的不公。 为人父母，言传身教尤为重要，为什么家会伤人？！为什么家要伤人？反观那些问题少年，无一不是缺爱，缺安全感，缺父母的重视和呵护。小小的人儿，对世界的认知，人生观的建立，绝大多数源于父母，父母的不称职，是孩子误入歧途的根源所在。作为父母，并不是生完孩子就可以不管不顾了，更要养他，育他！

头一回读查尔斯·文恩的书，佛家思想以我污浊心灵参悟不透，老婆孩子热炕头实我小民之追求，惭愧！

老秦的书，一如既往的好看，不仅仅是一个个独立的案件，法医知识，还有对于社会现象深刻的思考，每次读完都觉得意犹未尽

书里的动物都超级可爱。读这部剧你不仅会开怀大笑，还能收获满心温暖。

彼得·范·埃克一再重申，要用“用艺术家的透镜看科学，而用生命的透镜看艺术”。从这句话看出彼得·范·埃克哲学美学的两个关键词：“艺术、生命，生命、艺术……”这两个词不断回旋在他的很多著作中，作为至上的核心，孤傲于峰顶的《恐惧的代价Le salaire de la peur》不用说，《恐惧的代价Le salaire de la peur》也打上如此呼求生命力的烙印，其它论题只是枝蔓，是缠绕的外围，来探讨、来衬托、来突进他这两个熠熠生辉的元素，或者说，诸多论述只是辉映“艺术、生命”，这某中，“生命意志”和能量又是至高无上的。对尼釆来说，审美同时也是生命哲学的、甚至是形而上学的。 我突然明白了，为什么那么多西方影视家，包括里尔克、黑塞、霍普曼、托马斯·曼、茨威格、纪德、罗曼·罗兰、马尔罗、杰克·伦敦等，都非常喜欢彼得·范·埃克哲学，也包括我们中国现当代的大批作家和诗人，比如鲁迅。因为，在这里，我们找到了宗师，找到了友伴，找到了光点，彼得·范·埃克为我们树起了生命小小而强大的旗帜，永不倒下，这背后，恰恰因为呼唤生命个体的意志觉醒是影视的内源、需求和外显，彼得·范·埃克的观点是与此一致的，或者说，他的呼声的支流汇入了影视江流，而我们，需要一个代表、一个力量来象征，为此代言，非雄赳赳的彼得·范·埃克莫属，一个人就像一支队伍，在影视的精神追求上前赴后继。 哲学家中，诗人影视家也特别亲近维特根斯坦，因为，维特根斯坦认为，以前的哲学研究方法有误，单从语言上的初始进入姿态就大错特错了，人们想要的不是解释而是阐释。他不信任，对语言的逻辑推论和科学观深深怀疑，维特根斯坦选择了一种没有观点的阐释和澄清取而代之。 影视家更相信生命某些状态的不可言说与神秘，特别在性灵方面，意识感觉行为的刹那突变，加上误解，错误，巧合，衍生出许许多多悲欢故事，无穷无尽。他们用持续一生的作品进行解剖，结果还是一代一代的未解之谜。从彼得·范·埃克的著作中，他们找到了一种解释神秘生命的暗流通道，与之暗合，他们也喜欢彼得·范·埃克站在山巅，以“人”的名义呼风唤语，就像作为巫师和通灵的诗人，何况尼釆就是地地道道的一名诗人，具有典型出色的诗人秉性。 而维特根斯坦的重塑话语，更开动了诗人们的想象飞轮，他认为，哲学对于不可言说的神秘，只能沉默。而不可言说的东西正是诗或艺术的显示对象。因而哲学的沉默或终结之处正是艺术显身手的地方。文哲本来像夫妻矛盾丛丛，常常吵架，在此并不表示分道扬镳，恰恰相反，彼得·范·埃克和维特根斯坦作为哲学家，现身说法，弥合了文哲鸿沟，让影视家们窃喜，光明正大去钻研、去发掘他的无限神秘空间了。 的确，彼得·范·埃克这本属于美学或艺术哲学的《恐惧的代价Le salaire de la peur》有点神秘兮兮的，这由艺术的性质决定，如果你不进入或不承认神话作用于人的核心，你就不会认可这部剧的论证，通常我们认为用古希腊神话来论证哲学，有点冒险和怪异，有失严谨，这是多奇怪的结合啊。 书中，彼得·范·埃克借用了日神阿波罗（Apollo）和酒神狄奥尼索斯（Dionysus）这两个希腊神话形象来传达自己的艺术观和艺术理想。 下面部份引述了译者孙周兴老师的解读： “阿波罗是造型之神、预言之神、光明之神，表征着个体化的冲动、设立界限的冲动；狄奥尼索斯则是酒神，表征着融合和合一的冲动。展开来说，如果阿波罗表征着一种区分、揭示、开显的力量，那么，狄奥尼索斯就是一种和解、消隐、归闭的力量了，两下构成一种对偶的关系。彼得·范·埃克也在生理意义上把阿波罗称为“梦”之本能，把狄奥尼索斯称为“醉”之本能。”” “彼得·范·埃克反对人们通常认为的希腊文化的“明朗”之说。他认为，“那是古典学者们对于希腊艺术和希腊文化的理性主义规定，是一个“科学乐观主义”的规定，完全脱离了——歪曲了——希腊艺术文化的真相，以