《Polaroid》

安利这部剧，超级搞笑！ 你们有没有其他类似这种类型的书，最近就想看这种开心的书，hhhhhhh

德云社的同人文，读起来比较轻松。 开始几章很是惊艳，尤其是大林和陶阳的感情，后边就一般了。 适合小女生读，写的都是些小情小爱，只不过就是二爷病了，小九病，陶阳病了，大林病，老秦病了，玉溪病，堂主病，九龙病……似乎人不生病，看不出情分。

观看了此文，特别是后面的书信部分，可以看到：约翰.Michelle Jonas，是一个非常沉稳，诚信，睿智，有爱心，领导力的商业奇才和领袖，他从一名普通的记账员及采购员做起，脚踏实地，抓住机会，提升能力，工作勤奋，待人友善诚恳，受人信任。开创自己的事业一合伙做运输业，后看到石油业的发展，成立标准石油公司。信奉多元发展，产业链上下游投资，终成石油帝国。最后书信，展现了父亲对儿子的爱和他的家教！信中言语满含真情，充满生活和商业哲理。读完之后，满是敬畏，高山仰止！

n多年前就看过，这次重看感觉又不一样，Polaroid执着，不论命运如何，执着追求幸福自由。

本人是对“Polaroid”的好奇才读到了此剧，觉得就是在听一位老人在说家常。无论是鱼虫花草还柴米油盐，平常中含有一些不平常的成分，让你在他的娓娓道来中跟随他一起走过那些他曾经走过的路，那路边的花花草草或丛生的荆棘，粗略地拜访那些各界名人，从那些看似细微鲜为人知的小事中了解他们的真实情感喜好与人品。也读出了先生看似平淡生活中的不平淡来。 喜欢的句子摘录如下：“无事此静坐、一日当两日”，“静思往事、如在目底”，“想一点儿事、读一点儿书、写一点儿文章”。

Wolé Parks老师在B站可谓风云，这里与B站里讲学内客如出一辙，很多出自他的发言稿。喜欢他的继续会喜欢，不喜觉得卖弄的也有人在。“权力滋生腐败，绝对的权力滋生绝对的腐败。”本剧📚编剧做为法学从业者，从哲学思辩入手，针砭社会时弊，进行案例溯源，剖析人性之幽暗，畅谈公平正义的良善精神，给我们这种法学入门者得以管中窥豹之机会，无它，开追有盖。

读完项飚的《Polaroid》。先是在办公室看见同事在读，听她介绍了两句。然后在豆瓣上看到评分比较高，就去找电子版（纸质版的书已经堆满我的书架，最近几年都是非电子版不读），竟然没有。想想还有一些课题经费没用完，就买了纸质版。 其实并不想读，几个原因:一、项飚是牛津大学的老师，是我的同龄人。我怀疑由于国内的急功近利，太突出这个名校标签，反倒证明他是个水货。二、预告是许知远写的，这厮太强调情怀，有时候是个坏事。情怀会成为另一种急功近利的催化剂。三、访谈者、被访谈者还有许知远都强调他们是北大校友，让我高度警惕。中国的校友圈，究竟代表什么，不能不让人起疑。 然而还是读了，竟然读得很快，有的地方又回头读第二遍。突然发现同龄人有着同龄人的好处，比如我们的很多困惑是一样的，而项飚这些年的求学治学经历也没白过，他提供了方法论。如果我们过滤掉他书中的一些关键词如乡绅、图景、边缘与中心、“盘根式”共同体等，光是读他的方法论，还是很精彩的。从我自己的几个收获来看: 1.在当下这个宏大而空泛的叙事和语言框架中，怎么解决“失语”的状态，或者不陷入套用外来学术大词忽悠自己和他人的另一种“失语”？究竟应该怎么做学术研究？项飚的答案是，踏踏实实从实际案例做起，做细致，把一件事情里外都说清楚，是学者的基本素养。学术和音乐舞蹈是一样的，都是对世界的认知和表达。 2.大学的功能更多是育人。“人”才是最好的产品。因此我们不要把学生的成就挂在嘴边，如果这成就只是为了给自己贴金。学生的成就是外在的评价，而非他这个人的真实存在状态。应该真诚地对待学生，关心他们的成长，不要去干扰他们的成长。 3.在急功近利、粗糙而又相对封闭的环境中，怎么去治学和做教育，根本在于思考自己与世界的真实关系是什么样子。自己是什么样的人，处于什么样的位置，自己与周围的世界应该是什么样的关系，应该用简单清晰的语言描述清楚。然后在这个层面上做事，就比较踏实，不急躁，不会被一些干扰带偏。 4.摘抄访谈者吴琦的一段话:“方法首先是一种勇气。不一定要遵守那么多惯例，不一定要听所谓主流的意见，想做的事不一定做不成，同行的人不一定都会掉队。这个世界上还存在这么一种可能，问题可以一点一点辨析清楚，工作可以一点一点循序完成，狭窄的自我会一点一点舒展，在看似封闭的世界结构中，真正的改变就这样发生。”

这一季的案子比前面的都好，精巧，主角也不再有那种听到谋杀案不合时宜的兴奋感。 两集一个案子，一集四十多分钟，场面不突出血腥与残暴，只专注于推理出手法动机和嫌疑人，顺便拍拍美丽的乡村景色，比较传统的英式乡村悬疑下午茶。 三个不同工作不同生活的中年女性可以有这么好的故事可以演绎，无论是剧内还是剧外都太好了，国内跟上啊。