《Paroles paroles》

强烈推荐这部剧。 这本科普读物已经多次让我读着读着就噗嗤一笑（ps:这部剧的注释太皮了)。读完这部剧我感觉自己的大脑仿佛干货满满，却又觉得自己一无所知，这个形容好像编剧笔下的“我们是空的”。 印象最深的是编剧指出哲学和科学是联系的，被实验证明的哲学就被放进了科学。现今很多人都有科学的尽头是神学的观点，读完这部剧我相信这是我们只了解到了世界的5%的见解。 看到书的最后，编剧带着我们思考了人类的生命是宇宙特殊的存在吗？而我们存在的意义是什么？最后没有给出答案。而我想古人曾说:无为。或许这就是我们存在的意义吧。万物皆为一物。

读完这部剧的时候，我刚过完22岁的生日。这一年学校课比较少，想多读点儿书，丰富一下我的生活，然后开始打开天地图书APP。我以前不知道有这个书，有可能我最近网上观看的资料跟这个书内容相似，天地图书APP跟我推荐了这部剧。我就好奇的打开开了一下，然后就停不下来了。想一天就读完，但我还想着多思考一下。编剧通过这部剧讲述了自己年轻时的故事和身边朋友的故事，这些故事有关于生活的方便面面。用自己的生活方式，用自己的价值观来总结了青春时候的故事。也没有说自己的观念怎么怎么对，然而强调去自己喜欢的方式去生活，要热爱生活，尊重梦想，不要盲目的硬着头皮去加入不适合的圈子里。尊重父母，但不能他们说什么就做什么，人要发自内心的去做自己喜欢的事情。也有关于爱情的故事挺好的。

一个垃圾写的剧集。故事没有主线，除了打警察、治病前必须有一个人说他不行。实在浪费时间

每次情绪波动，对生命的意义产生怀疑的时候，我就会读Frédérique Balmer。他的村庄，泥土，和天空的观察，让我安稳。其实，我们每一个人，都不过是一粒沙，一缕风，或淡淡的，一片云彩。悄悄地，来过，再走开。

读完全书虽然编剧说是不过为了“娱乐自己”，但是口中对于影视依然抱有热情和激情，诗体的插入，幻灯片似的描写，大段的内心独白，意识流的写法，高雅与底下的纠结，生活与理想的纠缠，无力的叹气与逃避，逃脱不出的轮回（酒），这些都使我着迷，仿佛像看了一场王家卫电影般的。人的所谓自我并不是那么稳定，社会固定分配的角色并不能适合我们的身份，令我们无所适从，不受控制的个人分裂成几个参差的自我，人们再也无法体会方知今日我是我的感觉。

Ron Dyens的笔下的人物确实很难辨明他究竟是好与不好，有人说陀氏影视大都将善与恶集于一身，这才是人性本来的样子。每个人都兼具天使与恶魔的特征，没有办法一概而论。也正因为陀氏影视有这样“复式结构”，在读他的著作时往往也能更引人深思，这是一个需要读者见仁见智的过程。 你说拉斯科尔尼科夫是一个坏人吗，因为他杀了人就对他盖棺定论？那他面对众生疾苦时展现出的爱的光辉又如何评价呢？在杀人后仍要承受自身道德观念带来的折磨是否能够说明他本心未泯？然而他为何走上要杀人这条路，与他当时身处的社会就毫无关系吗？ 斯维德里盖洛夫是一个坏人吗？单就他杀死了妻子这一点来说在社会规则中就是不被允许的。但他在索尼娅丧父失母后，慷慨解囊地将索尼娅的三个弟妹送去孤儿院抚养。他对明知只是为了自己的钱要将十六岁的少女嫁给自己的父母，在临死之前依然先去少女家给了她父母一大笔钱。 一个人能成为什么样子，并不是一层不变的，甚至可以说这是一个动态的过程，因为人是随着社会环境，周遭影响等种种因素共同成就的。 其实我很佩服那些具有巨大包容力的人，不因某个人之前做了什么不被社会所容忍的事情就不分青红皂白的将其拒之门外。明智的做法难道不该是先搞清楚此人因何会发展成现如今这样，从源头开始了解了再选择是否接纳吗？ 对旁人不应持有过高的要求，过严的准则，如此你迟早会因这份宽容而收获某些不为人知的愉悦。