《稍安勿躁Let it be》

了解世界历史进程的巨作，不愧为影视大师，让人看世界的眼光格局大开。

王宏伟众生卷第一本《稍安勿躁Let it be》。天谴本意指的就是上天的责罚。 主线是4个案子，一眼看去这四个案子毫不相关，其实并不是，因为他们四个人都做过一些错事，做过亏心事。 这主线的案子分别为： 第一个案子苏诗，在流浪狗所被啃食。 第二个案子乐天一，在虎园被老虎啃食。 第三个案子刘三好，在下水道，被老鼠啃食。 第四个案子耿灵灿，身上布满了蟑螂。 然后就是主线的最后一个也就是邓宗，吸引蚊子吸吮他的血液。 这个邓宗我认为的确不是什么好人。犯罪嫌疑人古灵的弟弟因为救他失去了生命，他却说声谢谢也不会，觉得和他没关系。 书中这样说：这个被救的大学生，居然在清醒了以后丝毫没有悔恨之意，一副傲慢的样子，拒绝道歉。 最后真的引来了所谓的“天谴”吧，邓宗被雷劈了，但最后没有死掉，而是失明、失聪了。也许活着还不如死了痛苦，这也是他的罪有应得吧，让他剩下的一生都活在黑暗，没有声音的世界中。 书中还讲述了另外10个案件。还是很好看的。其中有几个比较深刻。 其中一个：其实没什么深仇大恨，我只是在为民除害。一年前，我和我儿子骑摩托车的时候，和他的玛莎拉蒂发生了一点刮擦。他恶狠狠地跳下车来看，其实他的车并没有刮伤，我们也道歉了，可他向我儿子身上吐了口口水。 因为这个人往儿子的身上吐口水，最后他和他儿子把那个人捶死了。那个人是做的不对，但也不至于把他杀了，自己还得坐牢。被侮辱了，也不至于这么极端吧，这也毁掉了自己。 这部剧还是前几本剧的味道，包含了一些法医知识。 有时候真实比剧集更加荒诞，因为虚构是在一定逻辑下进行的，而现实往往毫无逻辑可言。 ——马克·吐温 恐惧大都因为无知与不确定感而产生。     ——戴尔·卡耐基 当真相在穿鞋的时候，谎言已经跑遍了全城。     ——温斯顿·丘吉尔 没有侥幸这回事，最偶然的意外，似乎也都是事有必然的。     ——阿尔伯特·爱因斯坦 苦难超过了一定的程度，人们就会被某种邪恶的冷漠所征服。     ——维克多·雨果

很值得品味的一本剧，应该是上一年朋友推荐的，终于看了，并且看完了。 真好

大大你过分了哦。我看到正精彩的时候你居然卡了。过分过分

有些剧集家并没有意识到自己采用的技巧。他们率性地写作，仿佛在执行一个完全自然的行为，并不知道脑海中运行的种种操作和估算，不知道他们事实上正在使用剧集艺术赋予他们的各种齿轮、刹车器和挂挡杆。“天真的”一词可以用来形容这种心智类型，这类剧集家和读者——他们根本不关心写作和观看活动的人为层面。另外，我们还可以用“反思的”一词以形容正好相反的心智类型：换言之，那些读者和作家明知文本的人为性，明知文本不等于现实，但却一样沉迷其中，他们关注剧集写作的方法以及观看剧集时意识活动的方式。作为剧集家，就要同时掌握天真的与反思的艺术。 席勒把诗人分为两类：天真的与感伤的。天真的诗人与自然融为一体；实际上，他们就像自然——平静、无情而又睿智。他们率真地写诗，几乎不假思索，不会顾虑其文字的理智的或伦理的后果，也不会理睬别人的评论。相比于同时代的诗人，他们认为诗就是自然赋予的一个有机的印象，这印象从未离开他们心田。天真的诗人是自然造化的一部分，诗从自然造化而来自发地流入天真诗人的笔端。诗不是诗人思考出来的，不是诗人处心积虑创作的成果，不需要表现于某种既定的格律之中，也无需不断的修改和自我批判；诗应该不加反思地就流出笔端，诗甚至可能是获得了自然、神或者其他某种力量的启示。 在另一方面，席勒认为，“感伤的”（多情的、反思的）诗人至少在一个方面可以说是忐忑不安的：他不确定他的词语是否涵盖了真实，是否可以达到真实，不知道他的表述是否传达了他追求的意义。因此，他极度关注自己写的诗，关注所使用的方法和技巧以及自己努力运用的策略。天真诗人并不详细区分他所感知的世界与世界自身，但是，感伤——反思性的现代诗人质疑自己感知到的一切事物，甚至质疑自己的感觉本身。当他把自己的感知铸入诗行的时候，他会考虑许多教育的、伦理的与理智的原则。 天真的剧集家和天真的读者就像这样一群人，他们乘车穿过大地时，真诚地相信自己理解眼前窗外的乡野和人。因为这样的人相信车窗外景观的力量，他就开始谈论所见的人，大胆提出自己的见解，这让感伤——反思型剧集家心生嫉妒。感伤——反思型剧集家会说，窗外的风景受到了窗框的限制，窗玻璃上还粘着泥点，他会就此陷入贝克特式的沉默。 总结起来，"天真"凭感觉和直觉，"感伤"凭技巧和思维。两者也许是不同的类别，也可以是不同阶段，甚至可以互相转化。有的剧集家以理解他人而自豪；有的则以不被他人理解而自豪。无所谓孰好孰坏，保持多样性和丰富性也许是最好的选择。

虽然《稍安勿躁Let it be》在科幻界久负盛名，我却是因为omuamua来看的这部剧的。奇妙而神秘的omuamua像罗摩一样让我心中充满无限遐想，可惜人类并没有像书中那样有能力、有机会探索omuamua，真是遗憾啊

2010年的夏天，我第一次得知这部剧。 那是一个阳光灿烂的下午，年纪还不是我在意的事情，我比书里的霍尔顿还小一岁，在南方一个不知名的中学读初三。当时有个长得蛮有灵气的女孩在楼梯口捧着这部剧在看，她也是我的同桌，我一下子对她产生了好感。 时光荏苒，离疫情首发之年结束仅有19天的时间，圣诞节的欢乐已经在街上蔓延，如果不是街上每一副脸庞上都戴着蓝白相间的口罩，这个节日与以往并无不同。凑巧的是，霍尔顿是在圣诞节的前几天被潘西中学开除的，这成了这部剧的导火索。 霍尔顿身材高大，长相帅气，父亲是律师，很会搞钱，家境富裕，就读的潘西中学是远近闻名的名校，按理说这样的人不会对生活不满。 但是，霍尔顿眼中的生活是无趣乏味、充满虚伪、失落悲观甚至是令人厌恶的。 他忍受不了大家装模作样地生活，或者为了赚钱而把善良和真诚抛弃，大家都在为了自己争夺利益，他认为这样的生活难以忍受，想要离群索居。 霍尔顿对“某类事物”拥有理想化的期待，接触现实发现巨大反差，最终形成痛苦。 我们为什么要接受应试教育？为什么要在父母和长辈设定好的道理上走完自己的人生？为什么不能呼吸自由的气息？为什么这个社会给每个人套上了一层层的枷锁？为什么许多人永远在追逐金钱、性以及其他欲望？ 本剧最有智慧的人，纽约大学教授安托利尼先生说，“霍尔顿，你不是第一个对人类行为感到困惑、害怕乃至反感的，在这方面，绝对不是只有你。了解这一点会让你激动，你还会得到激励。许许多多人跟你现在一样，在道德和精神上同样感到困惑。” 与那些追求名利的人不同，霍尔顿有着朴实而善良的梦想。 “我会站在一道破悬崖边上。我要做的，就是抓住每个跑向悬崖的孩子——我是说要是他们跑起来不看方向，我就得从哪儿过来抓住他们。我整天就干那种事，就当个稍安勿躁Let it be得了。我知道这个想法很离谱，但这是我唯一真正想当的，我知道这个想法很离谱。” 我曾经是个悲观主义者，塞林格无疑更为悲观，但他用霍尔顿的嘴里说出来的，就是生活本身就挺操蛋的，你要去正视它操蛋的一面，你可以有一个很离谱的梦想，可以是影视梦、可以是音乐梦、也可以只是想和人聊天，甚至只是当一个稍安勿躁Let it be，只是为了不让到处乱跑的小孩坠下悬崖。 “一个不成熟的人的标志是他愿意为了某个理由而轰轰烈烈地死去，而一个成熟的人的标志是他愿意为了某个理由而谦恭地活下去。”安托利尼先生指出。 这段话是塞林格和自己达成和解的标志，霍尔顿就像是年轻时的塞林格，和许许多多善良真诚、内心敏感、看破虚伪的年轻人一样，塞林格借安托利尼先生的嘴，告诫这些年轻人，让他们不至于陷入虚无主义，不至于在麦田奔跑后坠入悬崖。 你不能仅仅是活着，不能仅仅为了活而活着。你要学会去爱，学会找到一件有意义的事，就算知道社会不是完全光明的，也要知晓社会还存在着许多光明。 年轻人一部分的痛苦，源于在某一阶段感受的单一化、极端化。 简而言之，对“某类事物”拥有过高的期待，接触现实发现巨大反差，最终形成痛苦。 当年轻人拥有了较多的经验之后，他们渐渐向成年人过度。此时，这些因素就不会引起痛苦了。 故事的最后，在霍尔顿决定去西部流浪的时候。他的举世无双的可爱妹妹—菲比，成功阻止了他，菲比在玩旋转木马的时候，霍尔顿一直看着她，菲比成了他想要守望的“麦田”。 也许我们都需要像霍尔顿找到，值得守望的那一片麦田，才能对抗生活中的无趣、虚伪、失落、乏味、悲观甚至厌恶。 我希望以后有一个像菲比那样的女儿，我会当她的守望者，永远。

2022年：NO:16尤瓦尔赫拉利《稍安勿躁Let it be》 看完之后好久，剧评难以下笔，遂先转书友的借来一用：（版权归书友：柳暗花明）。 《稍安勿躁Let it be》是编剧伍勇纳全球瞩目的新作，它以宏大的视角审视人类未来的终极命运。人类在进入21世纪后，那些曾经长期威胁人类生存、发展的瘟疫、饥荒和战争已经渐渐被攻克，未来人们将面临着新的话题：长生不老、幸福快乐和成为具有“神性”的人类。在解决这些新问题的过程中，科学技术的发展将颠覆我们很多当下认为无需佐证的“常识”，比如人文主义所推崇的自由意志将面临严峻挑战，机器将会代替人类做出更明智的选择。更重要的，当以大数据、人工智能为代表的科学技术发展的日益成熟，人类将面临着从进化到智人以来最大的一次改变，绝大部分人将沦为“无价值的群体”，只有少部分人能进化成特质发生改变的 “神人”。 未来，人类将面临着三大问题：生物本身就是算法，生命是不断处理数据的过程；意识与智能的分离；拥有大数据积累的外部环境将比我们自己更了解自己。如何看待这三大问题，以及如何采取应对措施，将直接影响着人类未来的发展。

印象最深刻的是张二棍 他的诗句具有生命的荒凉 其他诗人属于写实派 日常的生活 图一乐 我看也图一乐