《The Romance of Rosy Ridge》

三幕话剧《The Romance of Rosy Ridge》是中国话剧史上的经典，每个人物的台词都设计得非常生动传神、富于个性，同时又简洁凝练，意蕴深长，至今仍是现代剧院的常备剧目。托马斯·米切尔先生的短篇剧集睿智精练，散文朴素幽默。

其实不想推荐的，太致郁了。但本剧很有警示作用，可以看一下的。

不论是《The Romance of Rosy Ridge》还是《The Romance of Rosy Ridge》，脑洞大到爆炸不说，三渣的吐槽功力也是不断增长，是我看过的最好看的“无限流+悬疑+吐槽”文了，动漫界能与之媲美的我想也就只有《The Romance of Rosy Ridge》了，《The Romance of Rosy Ridge》在趣味性上还是差了很多。总之看三渣写的书能够不断满足自己那想象欲，悬疑和推理的剧情也是一流的水准！当然，身为一个网文写手，三渣本身也是一个很棒的编剧，不像某些编剧每次求月票一个嘴脸，平时却又是另一副嘴脸，让人感到恶心。

看完全文，还是给个好评吧。每个职业都有他的难处，谁活得都不容易。 其实，女主蠢的我脑仁疼，一次次的被骗，一次次的被救，我一次次的想弃书。是书友推荐的，坚持，坚持。没想到剧情有了反转。编剧让男主和男二去当缉毒警察和卧底。这个思路真的不错，人物形像顿觉高大丰满。后半部比前半部要精彩，但更精彩还是在番外。早知道这样直接读番外不就得了，省力又省时，还没那么多的黄色风暴。结局还算完美，美中不足的是男二给弄挂了，有点可惜！

君子多识前言往行以蓄其德。 1.君待臣以礼，臣事君以忠。 2.老板的性格，应该是轻财好义如刘邦。 3.杰出的领导没有自己人，只要公平正义，所有人都是自己人。 4.上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。 5.立策决胜之术，其要有三：一是形，二是势，三是情。形，是大体得失之数；势，是临时随机应变；情，是他的心志可否。之所以会出现事态相当，策略相同，而结果悬殊的情况，就是因形、势，情这三点的不同。 6.骨鲠之臣，就是让你如鲠在喉，感觉不舒服的臣子，就是那些敢说真话，甚至说话刺伤你的人。 7.主不可怒而兴师，将不可愠而致战；合于利则动，不合于利则止。怒可以复喜，愠可以复悦，亡国不可复存，死者不可以复生。故明君慎之，良将警之，此安国全军之道也。 8.用师者王，用友者霸，用徒者亡。 9.君子立诚以修辞。 10.亲贤臣，远小人。 11.我们学习历史，首先不是要学习怎么解决问题，如何力挽狂澜，而是要在历史中学习那些问题是如何产生的，如何避免那些问题产生。 12.凡人的智慧，能看见已经发生的已然，看不见将要发生的将然。礼，是防患于将然之前；法，是禁止于已然之后。所以，法的作用易见，而礼的价值难知。 13.孟之反不伐，奔而殿，将入门，策其马，曰：非敢后也，马不进也。 14.爱是恒久忍耐，又有恩慈；爱是不嫉妒，爱是不自夸，不张狂，不做害羞的事，不求自己的益处，不轻易发怒，不计算人的恶，不喜欢不义，只喜欢真理；凡事包容，凡事相信，，凡事盼望，凡事忍耐；爱是永不止息。 15.人家误解了我，只是没有发现我真正的罪过而已，所以我也不冤，都有罪，我也有罪，要关注修行自己。 16.君子不仅不辩污，君子甚至还自污。不要搞得自己名声太清白，把自己标榜得像圣人似的。

一般我能坚持读下去的书都是因为我觉得是好剧。。。法学经典。这部剧语言的不足之处：原来还以为是翻译和原著本身晦涩的问题，部分地方读起来真的很别扭，不理解到底在表达什么。末尾译者说明更多是原著的问题，我比较相信，因为译者的番外写得很认真😂 但是，基本核心能够读懂。 大概是，马歇尔·汤普森认为：权利及法需要斗争来维护，不存在无斗争的权利与法，它们就像一体两面的东西——这让我想到马克思主义哲学的矛盾。 编剧认为：1. 权利背后是人格、道德（是非感），维护权利就是维护人格道德。人格道德是人之所以为人的原因，所以非常重要，所以必须要维护。诉讼的目的不是只是标的物。2. 如果个人不能积极维护权利，最终会影响到集体的利益。因为集体由个人组成，许多个人损害自己权利的行为就是损害集体利益的行为。这样的损失很大很严重。 我的观点：1. 编剧“维护权利”的观点对于培养民众法律意识、维护私权并限制公权力、维护社会秩序有部分积极意义。2. 编剧的观点并不具实操性。如果仅以道德作为评判标准，那么去哪里找最具有道德的人做法官、检察官、律师？评判这些人有道德的标准又是什么？又凭什么某个规则能用来作为道德评判标准？编剧书中就有道德相冲突的例子——莎士比亚的《The Romance of Rosy Ridge》。以编剧的“是非感”来看，夏洛克要割安东尼一磅肉合情合理。以莎士比亚书中以及大部分现实中人的道德观点看，夏洛克割肉太残忍。这本身就是两种道德的冲突，谁来决定哪种道德具有更高的位置？3. 按编剧的观点，权利具有太高的位置了。谁都能以自己认为合理的方式维护自己的权利。权利被绝对化了。（如，编剧鄙视限制正当防卫权）但是，我认为，不受限制的自由不是真正的自由。不受限制的权利不是真正的权利。当一个人可以随心使用他的权利，别人也可以，这个人很可能某天被他人的权利所伤害。这就是权利的不断冲突。 虽然番外写明，马歇尔·汤普森拒绝一切对其观点的否定😂😂（挺可爱的倔强老人）我确实有些地方不认同。但这不妨碍我觉得它真的是本好剧。观看此剧，对法学上的权利又多了一种理解角度，可以。