《“足迹——银幕上的新中国故事”第十六集》

软饭硬吃，受不了。

芝加哥经济学派的问题         芝加哥经济学派的主要问题是把经济学建立在实证主义基础之上。实证主义在自然科学中大放光彩。但为何在社会科学中就不行呢？有以下三点原因：         一、在经济社会中，一个事件的发生，是由诸多因素造成的。就像一个多自变量的函数，影响了一个因变量。在自然科学中，我们可以通过控制，只允许一个变量变动，而保持其他变量不变，来研究该变量对因变量的影响，进而确定该自变量与因变量之间的函数关系。然而在社会科学中，是不允许这样的实验的，社会科学的主体是人，对人做实验，就如前苏联的计划经济，结果怎样，大家都看到了。         二、也是最根本的，人是具有自由意志的。在自然科学的研究中，有一个基本的假设，时间的一致性。比如今天做研究，发现氧气在空气中燃烧，会生成水。那么我们假设今天是这样的，那么明天也应该是这样的，后天也是。如果今天氧气在空气中燃烧生成水，明天就生成油了，后天生成铁了，那么这样的研究也失去了意义。而社会科学中，我们研究的主体是人，人是有自由意志的。今天碰到A情况是B行动，明天碰到A情况，是C行动，是完全有可能的。在社会科学中的实例，数据都是历史的，既然是历史的，人就未必按历史规律行动。         三、价值无法被量化。也许大家认为，我们交易的价格，就是价值。其实不然，价格只是在特定情境，特定时间下的交换比例。价格并不像米，公斤那样是一个客观的衡量标准，它仅仅是一交换比例而已。         与索维尔代表的芝加哥学派不同，奥地利学派是一整套的逻辑演绎体系。由人的行动是有目的的这一不言而喻、不证自明的公理出发，进行逻辑推理。只要逻辑推理正确，那么得到的就结论就必然是正确的。这些结论既不能被实例证伪，也不能证明。实例仅仅是用于被解释的，或者用于举例，便于理解的。就像数学中的勾股定理，你不可能用尺子量三角形去证明或证伪勾股定理，那显然是可笑的。

我本可以忍受黑暗，如果我从未遇见光明。

今年第一季度读完的最有价值的一本剧 总结来说： 直觉先驱 实战铺路 数据验证 用户本位 集成效能 驱动创新 回塑场景 敏捷迭代 意识到数 看到数 懂得数 会说数 还能画出数 让所有人理解你的数 至少你离数一数二不远了 共勉之

全文读完，还是懵懵懂懂。但愿哲学能够象奥勒留所说的那样：使我们免受伤害与屈辱，使我们超然于苦乐之上，使我们不致于装聋卖傻或矫情掩饰，使我们无需仰人鼻息、受人驱使。使我们的心灵虽遭遇顺逆而安之若素！

这套书，因为免费，耽搁很多，春节，第一次读王阳明，是朋友送我的书。那部剧，让我痛苦万分，我一度无法自拔，每日都要问自己，内心是否光明。现在看张居正，可能是这部剧的主观性，还是非常佩服他的，当然，我喜欢多读几本再定结论，追剧期间，又读了万历十五年，两相对照，确实佩服张居正。一生为国，光明正大。不多写，有空再来写了。