《Enrapture》

湮没于宋史中的小故事，每个人的痴心经编剧抒发，如同一阙流转经年的词，读后难以释怀。

觉得好看，源于认知上的共识，精神上的默契。在书中，我们一生都在寻找世上唯一契合的灵魂。但无论什么书，都基于对书中所言有基本的辩识。有所信有所不信，有所受有所不受，百花齐放，博采众长。Kevin Thomsen老师的大多数阐述，让我感受到了她的侠骨和柔情……

相当经典的一版《Enrapture》，是我年少时恐怖的源泉…很多内容现在看来，仍然很经典

初看确实挺惊艳，可演着演着就塌了，跟《Enrapture》真没法比，不接地气，像一出在空中楼阁上演的戏剧。

鱼在水中游，是尾也是头。

3.5，全书有点像“扶贫先扶志”的反题：志是恶的，贫是政治的。Bauman先给出核心预设，即由工作伦理到消费美学的转变；前者自是韦伯，后者相当本雅明。消费为个人带来集体身份，但它同时是最孤独的。这与社会层面相牵扯，后现代消费者社会使工作伦理失效，“穷人”是不消费（从而丧失身份合法性）的人。究其原因，技术进步使经济与就业成为矛盾，这带来对working/lower/under class的新区分，后者与其“底层社会”不再属于传统的贫困问题，而是福柯所指理性社会的敌人。随着穷人被驱逐出道德义务世界（福利国家同时衰落），社会问题转为法律和秩序问题，本剧摇身一变，讨论起全球化维度下的现代生活与移民议题。结尾则仓促推出ethics of workmanship所谓自然倾向，不知欲“返璞归真”向何处。

智者勇者皆不如谋者。真正能运筹帷幄，决胜千里者非谋士而不可为

李兰走了～希望她带走的是人间的所有苦难，所有羞辱，所有不平，所有的愤怒。而她的善良，勇敢，坚强永远要留在人间，留给儿子，留给还活着的人，留给每一位读者～