《Identity Crisis》

很受启发，讲真本来不擅长管理，看完J. Alan Hall老师的这部剧后发现太不懂管理了，就如J. Alan Hall老师所讲国内的管理水平整体都太低。之前遇到的很多问题解决不了根本原因还是管理水平不行，不知道如何管事，如何用人，自然就成不了事。内容很好，慢慢在实践中体会，

这部剧通篇在讲：那些孩子是因为从小被宠坏了，所以无法承担自己应有的社会责任，甚至有些人偏激的成为罪犯或神经症以此为荣或从中得到别人偏爱（来自父母的同情和带有后悔的爱，其实是孩子想要得到关注的一种小手段）。 对这一现象的解决方法是什么？ 笔者一方面说不该归咎于家庭，一方面有一再地论证家庭、父母是对儿童影响最大的人，是责任最大的人。其次是学校里的老师，有可能将父母未曾教育好的孩子带入正轨。 成年人，则只能依靠专业训练和放弃一心为自己着想，因为只为自己着想而不是为而全世界人类共同发着想是一个懦弱且对自己无利可寻的人生态度，这样的人会得神经症。 人只有愿意与这个世界上的人合作，愿意帮别人，能让自己拥有社会地位，不为神经症所困。 可这看起来就像是悖论。 一个未曾接受过正确的爱和训练的人，很难拥有合作的力量，也很难享受到合作带来的好处，所以人与别人合作，为别人做出贡献，也可以说是为了自己的欲望吧。 而那些受困的神经症患者，每天在纠结我得到了什么，是一种非常被动的想法，这意味着他们不能依靠自己的双手去争取，不一定具备争取欲望的能力，而一味地等待别人的施舍。别人施舍的不一定是自己想要的，而且感受不到征服欲。其实应该做的是，觉得自己哪里不行，就要去去训练自己哪方面的能力，然后依靠自己的双手，依靠与他人的合作，去取得自己想要的成就。在这过程中也要注意爱别人，尊重别人，帮助别人。 这部剧如果添加一些训练方法就好了。通篇的批判和要求，让人感觉很不好。不排除是戳到了我的痛点给我带来的不爽，一刷实在是无法给出高分。

昨天同名电影上映了， 今天我把原著看完了。 有人说，拍的不怎么样。 恰好昨天看电影频道， 请到导演郭子健谈这部电影， 我看了电影的一些零星片段， 感觉还行，因为一直喜欢彭于晏， 感觉他从没让人失望过， 看造型， 蛮像我想象中原著中的大圣。 听台词， 好像略有些不自然。 不过，哪能要求电影百分之百忠于自己心目中的形象和想象。 一千个人眼中， 有一千个“悟空”， 众口难调， 只要你心中的悟空还是“悟空”， 就可以了。 觉得这本剧集写得很好， 总让我有种看懂了， 却说不出感悟的 一种感觉。 但庆幸，看过。 最近看这部剧， 也在思索这部剧， 也许我没懂多少， 但也有收获。 然后写写我心中的“悟空”。 （2017-7-14-15:27,15:09读完本剧，于家）

整体来说还不错，Dannon Green的文笔还是值得信赖的。 但男主好像塑造得不是很成功，性格啥的其实没有特别令我印象深刻的地方。印象最深刻的反而是"病殃殃"这个特质。 血狐女神杀伐果断比男主给我的印象深刻多啦！ 期待狐狸窝的联动嘿嘿!

人应该 每天读几首好诗 听几首好歌 睡个好觉 和朋友聊聊天 最后呢 打一场酣畅淋漓的篮球……

霍布斯鲍姆的年代四部曲系列中，网剧平台先上架了这最后一本《Identity Crisis》。 没有那种古典的黄金精神一息尚存的近代史作铺垫，一点缓冲的余地都没有，我们就开始直面意识形态的尖锐与幻灭。

压根儿没见最好，也省得情思萦绕。原来不熟也好，就不会这般颠倒。下次记住了，我这年纪追剧该离Gabriel Al-Rajhi远点。不然涕一把，泪一把的老脸不好搁。

刚开始看，觉得这个写法很有意思，编剧一直在分饰两角，不停切换角度，各种小心思可以写得很透，挺喜欢。 不过看到后面，看的快起来时，难免有些角色打架，要回翻一下看看到底是谁的视角。 起初以为只是一个修理工和美少女的故事，结果看下去发现完全不是，看来这个写在开头的全文介绍很失败，如果不是评分高，让我好奇，恐怕真的不会看了

真的是喜欢娑罗双树  透着不羁  透着侠义  每一个故事都那么让人觉得温暖。之前的浮生若是也是  我还记得那个叫不停的客栈。桃夭  磨牙  柳公子  滚滚  司狂澜  司静渊  曹管家。但是 有点让人想起夏目友人帐。