《Dernier plan, Le》

结尾不是很喜欢。但也许，人生的绝望就在于此。这部剧的文笔细腻至极，令人觉得这美是罪恶的，让人心碎的。美撺掇人类变成了别人，一场悲剧就此上演，无可挽回的认知世界的残忍悲剧。你很心痛，但还是这么活下去。这世界上许许多多平庸的人都是这么活。再怎么反抗，也抵抗不了美，无法接近、无法融合，一切都是徒劳。闪耀着的Dernier plan, Le的美，它是平静的、无可比拟的，这也加深人类的无能。毁灭吧，逢着便杀。于是所有虚无的美丽和实体的美丽一同消失，不存在了。

Benoît Peeters很幽默。虽然开头有点随便，但是能感觉行文在不断丰满…很有趣

作为原创剧本，剧情还不错，反转也挺多的，不过套路多了就有点审美疲劳了，而且叙事节奏太慢了，1.5倍速看都没问题。从邠州开始故事也变得离谱了，到了结局更是匪夷所思，集体降智不说还被反派玩得团团转，如果去掉这部分，就算有其他缺点，也算得上是一部质量上乘的好剧

因为开始非常好看，成了唯一一本我追剧的剧集。。。追了最少四五六年？ 结果非常失望。 中间一大段凑数一样的内容，看得一度想弃文，但是当时已经追了三四年，没舍得弃就一直存几个月看一下存几个月看一下，后来终于又有点进步，不凑数了，结果匆匆忙忙大结局了？？？大坑

作为后人，评价前人，尤其贡献大争议也大的前人时，最容易犯的倾向，是苛责前人。李鸿章就是争议较大的人物。梁启超评价他时，说“誉满天下”，“谤满天下”。          今天看李鸿章，有几点体会:          一，他是传统儒家文人官僚代表，有比较强烈的忠君思想。          二，他有开明思维前瞻眼光，能够接受保守派不能接受的思想。          三，他和同时期其他名臣相比，钱财上不干净，官德有亏。            李鸿章的忠不是国或者民，而是忠于某具体的君主。这个君主就是慈禧太后，皇帝如何变不重要，重要的是慈禧始终在。作为儒家官僚，忠君没什么好苛责的。要达到忠君的目标，就要保土安民，就要平叛乱，御敌国。这方面，是贡献为主。晚清的御敌国，主要是求和，这涉及一个后果，割让土地，这个容易引发情绪。          李鸿章的开明思维和前瞻眼光，体现在洋务。兴办科技实业，建设北洋舰队，不拒绝坚船利炮，拥抱新科技文明。李鸿章并不完全排斥维新思维。曾在日记中同情康有为，为康有为的命运有所预测和期望。在维新变法中，李采取的态度是旁观。前瞻发生在周游欧美列国之后。人一旦开阔眼界，原来的保守僵化就经不住新事物冲击了。李鸿章准确预测了甲午中日之战，并且看到了失败的结局。         洋务方面，李鸿章贡献颇大。但亲手贡献，也亲眼目睹毁灭。仿佛生养孩子，亲身生，亲睹其死亡。其中悲欢，非亲历者不能体会。总的看，李鸿章力求有所作为，也做到了有所为。但尽人力，莫问天心吧。          若和同时期的曾国藩相比，曾国藩的贡献在平叛，主要在内。李鸿章则不仅有平叛，更有与世界各大强国外交的光环。虽说弱国无外交，但终晚清之世，更谁能比肩李鸿章的眼光手腕。        李鸿章自谓裱糊匠。晚清这间大房子破破烂烂，只好裱裱糊糊，装饰豪门气派，勉强唬人。如此苦中作乐，还要装作一副自信强大的嘴脸搞外交，搞谈判。偌大中国，在那样闭关锁国的时代，真正有外交才能的人，屈指可数         李鸿章值得受人诟病的，是钱财上。为官一世，富甲一国，怎么说都不那么干净。不正常的钱财怎么来？自然是要耍些聪明手段的。钱财不干净，这就意味着其他大德上也不会那么开阔。这大概也是为什么他的外交有时候看上去就像是在耍小聪明，以为玩弄了别人，实则被别人玩弄。         然而，彼时李鸿章这样的俊杰若要成点气候，要么枪杆子，要么钱串子，二者必具其一。为忠君也为自己成点气候计，棋行正着时兼行旁着，也是一种发展思路。但这种思路不走则已，一走则亏。亏的是本来可以成大器，结果只成了中器。         历史就是这样，一时代有一时代的背景，一时代局限，一时代的英才。