《莫迪里阿尼Modigliani》

很多事情我们还未能去解析，为什么有得人赌博能发财，有得就身败名裂。当打麻将的时候，脑海心想要来的牌，真的竟然来了，有时候人也倒霉就越倒霉。你如何解析这现象。 所以这本是的指导意义是，人要活得幸福快乐，你就得有梦想，脑海了充满对未来的美好构象 ，这有利益吸引一些美好的事物发生。当你积极乐观，你就容易吸引正能量的事物，当你悲观就容易来负能量的事情。 因为都让我们心中有一个美好的愿景，心想一些快乐的事情，然后付出行动，实践自己的梦想

格雷诺耶是可怜可悲的，从小到大没得到别人的真诚相待、关爱，对其他人来说，他只是赚钱、获取名誉的工具。同时，他也是可恶的，对生命没有敬畏，视生命如草芥。 但是，不得不说，他对香味的热爱，是我们谁也比不上的，香味就是他的整个世界，除了香味，金钱、权利甚至是衣食住行对他来说都无所谓，再这么艰苦的环境他也能生活下来。他学习刻苦专研的精神对于每个人来说都很值得学习。 有因皆有果，若是社会温柔以待他，结局是不是会不一样？这个无从知道，但是我们能做的事是善待他人，也就是善待自己。

国剧什么时候能别搞这种流水线作品，就是能站起来的那一天

我是从《莫迪里阿尼Modigliani》过来的，两本剧从题材有本质的区别，《莫迪里阿尼Modigliani》是一本浅显的心理学剧集，而这部剧则是一本儿童读物。        《莫迪里阿尼Modigliani》里的蛤蟆更多的是让人同情，而这部剧里的蛤蟆则让人讨厌又羡慕。讨厌它狂妄自大的性格，羡慕它有一堆推心置腹、不计得失的朋友。獾、水鼠、鼹鼠、蛤蟆，更像是一个家庭。   鼹鼠     像个十岁的弟弟。对所有的事儿都充满好奇，喜欢水鼠跟它讲它没见过的水上世界，然后就跟水鼠成了室友；喜欢听蛤蟆讲述冒险之旅，哪怕更多的是吹牛，它也会很欢喜的诚挚的夸赞蛤蟆。它真诚善良，像一个小太阳一样，鼓励温暖着周围的所有人。它会永远用支持的眼神看着你，永远用崇拜的口吻对你说话，永远无怨无悔的用百分百的执行力服从别人。在蛤蟆闯祸之后，所有朋友都在责怪它，可鼹鼠不会，它始终用真善美的眼睛发现别人身上的闪光点。   水鼠     像个时刻操心的妈妈。温柔细心，善解人意。当鼹鼠独自跑去森林时，它毫不犹豫的前去寻找，尽管它也很怕进入森林；当鼹鼠因为错过了自己的小房子而伤心难过时，它立马转头拉着鼹鼠返回去寻找鼹鼠之家；当鼹鼠因为房子太久没人住而荒废时，它不受鼹鼠消极情绪影响，开始有条不紊的开始收拾屋子寻找食物，让他们度过了一个幸福而快乐的一天。相较于鼹鼠，水鼠更了解蛤蟆，知道蛤蟆什么时候在吹牛，清楚蛤蟆什么时候会闯祸，了解蛤蟆什么时候该被教训与原谅。虽然嘴上总说着“再也不理笨蛋蛤蟆”之类的话，可该行动的时候绝不含糊。它时时刻刻把蛤蟆放在心上，适时的提醒它防止它犯错。   獾     像个爸爸，也像个大家长。沉着冷静，聪明能干，是大家的主心骨，为了给迷路的动物们提供一个避风之所，它的家里有四通八达的隧道，就足以看出它是多么热爱这片土地。但是，一开始对于他带领水鼠鼹鼠去把蛤蟆囚禁在家这段，其实我是不太赞成它的这个做法的，刚开始看到这，我觉得蛤蟆溜出去偷车和它的囚禁有很大关系，后来发现獾是了解蛤蟆的，即便它不这样做，蛤蟆迟早有一天会因为其他原因被抓去坐牢。当蛤蟆府被黄鼠狼占领以后，它和鼹鼠日夜不歇的在蛤蟆府外打探敌情，就是为了有朝一日重新夺回蛤蟆府。后来也确实是它出谋划策，带领大家重新夺回了蛤蟆府。   蛤蟆 像是一个永远都长不大的小婴儿，不是正在闯祸，就是在正在闯祸的路上，读者眼中的蛤蟆，是个喜新厌旧、狂妄自大、招人讨厌的闯祸精，它偷车、它越狱，它兴奋起来忘乎所以，它好了伤疤忘了疼；但朋友眼中的它，虽然也有读者眼中的缺点，但更多的是知错能改（起码认错态度很积极，也特别愿意聆听朋友的教诲）、珍视友谊的值得交往的亲密朋友。所以，朋友们对他，更多的是包容和原谅。   这个大家庭的故事，发生在岸边的柳林，这里风光旖旎，它们或泛舟湖上，或围炉夜话，虽偶有争执，却从不会真正记恨对方，它们的故事还会延续，会不动声色的牵动读者的心，跟着它们一起走下去！

传奇的开始，梦幻的崛起，精彩的图强，纷乱的党政，拖沓的北伐，失望的归隐。有引人入胜，也有不知所云，前面2/3从穿越到崛起到平夏都很精彩，只是后面伐辽让人感觉拖沓冗长，绕来绕去，不能大快朵颐。本以为新宋会是一个重新打造的全新大宋，可后面1/3完全又回到了起点，主少刚愎，群臣离心，贤人难用，无奈归隐，最终没有逃出太祖杯酒释兵权后一贯的文治武难功，也许这才能像寻秦记一样最终回归到正史吧。这也许就是编剧能够通过穿越缔造新宋，却不能打造宋人的新性格新国格的原因吧。 结局有遗憾，但总体还是感觉很不错，历史性，故事性，趣味性，励志意义，教育意义都很饱满。射人先射马，擒贼先擒王，如果穿越过去做了赵家天子，可能新宋会打造的更彻底些吧。不过也难说，有司马光这些忠正直面的大臣和不杀文臣士大夫的祖训，皇帝就算有想法，但能否顺利落实落地，还真不能肯定。时势造英雄，时势亦毁英雄，石越、王安石、范仲淹，后世的岳飞，应该都是被当时的时势所毁吧！ 评论好坏很容易，但让我们来写，又有几人能对历史这么准确把握，写作达到这种高超的水平？开追有益是一定的，用了将近二个月，断断续续听完此剧，填满了我不少空虚，真诚感谢编剧和播讲老师的辛苦付出！

慢慢的看完了，每个故事都很精彩，每个人最后都慢慢变好了。学会倾听自己内心的声音，还有就是在这部剧里面不知不觉学到了许多心理方面的知识，一般看悬疑剧竟然可以奇迹般的猜出那个最大的罪犯是谁，

习惯给好评。 五星。 自我备注2.3.8.10章。自己还需要重温一下。 至于好不好，反正读得懂，感觉也可以，颇为受用。 但关键是自己如何把其中内容与现实销售进行融合。

读晚清史虽然很沉重，但有时很恍惚，有时像在历史穿越，社会科技虽然发展很快，但有些固执的思维往往能够经久不息，以前看俄国剧集容易被他们那种宿命论带进了悲观的世界观里，尤其像托尔斯泰是典型，在《莫迪里阿尼Modigliani》里，基本把英雄看成了时代的被动棋子。而如果认真全面研究历史事件就发现，历史绝对不是仅仅宿命的，而是因不同关键历史人物的性格或才能，而对历史产生很大的不同，甚至改变了时代，虽然历史不能有假设，但在相似的关键时候不同人物导致历史变化的迥异可见证一斑。剑桥晚清史从不同视角尤其是全球视角深入分析政治经济社会文化等方面，更客观，更有全球和历史视野，很多仍值得我们当今学习，如果我们历史教科书采用这个版本，有利于学生从全球视角，不偏激，也不蒙昧，更不被忽悠，这样培养的精英才更有利于中国的未来。

初次对贾樟柯有印象是电影《莫迪里阿尼Modigliani》，看了之后一下午都没缓过来，那种不带滤镜的对底层人物的刻画真实得让人倒吸一口凉气，那些洗头女、抢劫犯、流水线工人，无一不是徘徊在生存边缘的人物，他们麻木，扭曲，身不由己，总是愁眉苦脸，像极了村里那些初中辍学讨活路的同学。 这部剧是他对于自己电影创作解读，以及某些访谈记录 导演里文章写得最好的，一是陈凯歌，二是贾樟柯。 “当时那些中断学业的人都有理由，比如父亲去世了，家里需要男的去干活；又如家里供不起了，不想再花家里的钱，每个人都有具体的原因，都是要承担生命里的一种责任，对别人的责任，就放弃了理想，他们承担了非常庸常、日复一日的生活。今天和明天没有分别，一年前和一年后也没有分别” “我愿意直面真实，尽管真实中包含着我们人性深处的缺点甚至龌龊” “它们将创作变为了操作，在躲避实用主义者挤兑的同时，使艺术成为了一种实用” 这种对于生活、电影和社会的透彻思考让我深深折服，他不扯着脖子声嘶力竭地呐喊，不像杨德昌深刻冷静地批判，他压抑地、完整地、带着厚厚的灰尘和毛边把整个底层社会，真真实实地呈现出来，不回避，不夸大，不美化。用陈丹青的话说，“他是个不一样的动物”。 上电影鉴赏课的时候，看了最后一段《莫迪里阿尼Modigliani》，1997年的片子，扒手小武被抓到后，拷在马路牙子的电线杆上，警察走开一阵，不一会儿，周围围满了看热闹的群众，灰压压的一圈，交头接耳，指指点点，这时我才明白鲁迅先生的那句描写有多生动： “像极了一大群被扯着脖子的鸭” 可怕的是，那些不是群演，那就是拍摄期间出来看热闹的普通群众。 其实平心而论，他的电影技巧并没有姜文、李安等顶级导演高级，姜文的“马拉火车”，“三圈头颅”是他这辈子都鼓捣不出来的。 但他真实。 许多人没有力量凝视自己的真情实感，因为专注情感就要直面人性，一些影片快速的节奏与激情无关，相反只代表他们逃离真实的状态。