《操场》

图灵测试中抛开肉体只对记录进行分析是理想的民主政治的体现，故其幻想具有民主特征，但就像原件与复制品的差别——原有创作背景与复制技术的差别一样，我们在交流中总会以某一特定人、物为对象，而对这一对象采取何种交流策略不仅受限于媒介的性质（电话—因特网一脉相承的匿名性）更受制于这一人、物肉体的本质特征（形象、习性、生理特点），因此肉体在交流中具有不可超越性，脱离肉体只专注于精神的“天使”的交流互通是不存在的。当交流以面对面身体接触为基本特征时，过去为了克服遥远的时空距离而要跨越中介性的身体去寻求心灵的交流融合；当文字、电报、电话等技术出现而造成人身体的缺位即“不在场证明”，交流就变成了跨越媒介中介性而去寻找身体。同时苏格拉底的追求个性化厌恶文字书写消极性（文字是记录性媒介的典型代表，如死者一样无法对交流作出回应）的“爱欲交流观”和耶稣的追求一对多普世化的割去身体的“撒播交流观”仍是交流观念史的两大基本旋律。 留下印象最深刻的并不是编剧的旁征博引和天马行空，而是关于爱之悖论即爱欲交流观现实中的局限性的论述:“最深刻的伦理教诲要求人们无差等地泛爱一切人，然而时间却只允许一个人真正地关爱地球上为数不多的居民。毕其一生，每个人只有时间给少数几个人以关爱。我们这些肉身凡人只能个别地去爱；不过，没有博爱之心又是不公正的。爱之悖论是，边界的具体性和要求的普遍性之间存在着矛盾。由于我们只能够和一些人而不是所有人共度时光，只能够接触一些人而不是所有人，因此，亲临而在场恐怕是我们能做到的最接近跨越人与人之间鸿沟的保证。在这一点上，我们直接面对的是我们的有限性，它既神圣又悲哀。”

第二次读梁老师的这部剧，回忆起来了很多第一次读这部剧时的零碎片段。这部剧对我影响很深的是男女之间的那种互相需要，给予，彼此给予对方生活的无限希望，感觉现代很多人需要这样的观念的熏陶。 记得以前听人说过，你读过的许多书，或许你已经都差不多忘记了，但是那些书对你的影响已经深入骨髓了。我再次读这部剧时，其实已经忘记了所有的情节和观点，可读着读着便开始浮现出了零碎的记忆。徐淑芳的故事线最让我动容，她与郭立强互相点燃对方活下去的无限希望的那些对话，而后她在游乐场玩碰碰车而激发她不再惧怕、哀怨的场景，第一次读和第二次读都让我动容了一番。梁老师对家庭，对感情的理解，是非常朴实、真切的，对于那个年代的人来说或许是容易得到的，对于现代的人来说，却好像是奢求。他笔下的女人们，大多是坚韧的，心地善良的，能忍耐、接纳万物的。接纳她平凡的丈夫，给予一个女人全心全意的温暖与爱护。让那个男人觉得，有了她，就是拥有了全世界，就行像人世间的郑娟一样。 喜欢梁老师的那个比喻，女人就像一所学校，而男人从这所学校毕业，去创造世界。

还行挺好看的满分十分的话能有7.5分往上算是挺不错的了就是吧剧情算是有点老套了（毕竟剧集现在换代的太快了）总之还是加油

从更新当年就开始看的，后来有断一段时间，回来一看已经缺课好多集数了，每次想看觉得压力山大但是架不住好看啊，又开始鼓起勇气继续。

读一本剧，喜欢上一个作家，会觉得开心，迫不及待想读她其它的书。春去夏至，牧人转场，未知演员的文字像清甜的泉水，滤去了寒冷贫苦，余下对自然和生命的想象。

额 ，我能说这是抄袭吗？忘了是三国之无限召唤，还是三国之召唤猛将了。不过 既然看，就给个四星吧。