《上大学》

数据及指标量化不是唯一，经济学不是科学，其背后是各种政治理念。政治和经济不可能孤立存在，二者你中有我，我中有你。

杜小月！让他们仨老爷们三角去吧！咱跟小姐共结连理去~

即使是一片短篇也展现出宇宙的宏大，在文明生存面前既有冰冷也有温度

讀《上大学》的時候就感覺，許氏的積累不錯、思維也頗有可取之處，不幸全被核心基底上的皇漢史觀和文科生思維慣式毀了。本書也有類似的問題，許氏的這兩個特點毫不意外地導向了自我東方主義和文科圈常見的「竭力自信口吻下的不自信」。其實倒不如把題目縮小點，就寫無錫和台灣的社會學、人類學觀察，就寫文本分析，反而會成為佳作。

苏轼的伟大，在于他有与权力社会对立的勇气与决心，一则得之于知识力量的支持，二则出于“虽千万人，吾往矣！”那份天赋的豪气。这两种气质合起来，造成他“薄富贵，藐生死”的大丈夫气概。这气概，虽然使他拥有至高无上的精神财产，然而，自古以来，幸福和伟大，常不两得，自由与安全，亦无法两全，苏轼之必须成为悲剧人物，几乎是必然的命运，但他也和苏格拉底一样：“果是天意如此，我很乐意接受。”

科幻水平和年代无关，50年代的阿西莫夫，60年代的2001太空漫游，作为永远无法置身未来的常人，这些依托于现实又远超脱于现实的刻画描摹，让人不仅看到了千万世纪后的可能，更以未来为镜，让我们更好地看清了当下，科技会进步，社会会颠覆，制度会变革，但人性的丑恶与美好，一体两面，将亘古延续，贯穿人类存续的始末。