《Les yeux noirs》

看心理学的书时，常常会有这样一种错觉——我在拿着手术刀，把我的心切成薄薄的一片片，放在显微镜下观察。 我会看到尘封了很多年的创伤，也会看见自己人性的卑劣。 每看一页就像把心切下去一小片来细细分析，又痛，又痛快。像是第一次从一个旁观者看自己——啊！原来我是这样的人。 最终我们都会意识到，我们是不完美的，我们是丑陋的，我们是脆弱的。但是还要无条件地接纳自己，爱自己，在黑暗的房间里给自己一个拥抱。

读琢磨先生第二本剧了，属随意翻翻、适口性可以而读下去的，开篇的印度游记尤其让人大开眼界。编剧不愧是市场经济哺育下的斜杠青年，保持了“琢磨”的认真，也有“讨巧”的狡黠，游记中夹带的随笔有些“掺水”。可作为跟一个有趣的朋友聊天看待。

开头还不错，中间有些观点就不太认同，后面就看不下去了，感觉就是一个偏执的老学究，在刻板的讲述这男尊女卑的儒家学说。就是那个年代感太重，被时代的观念束缚，也就是有局限性，那么他所认识到的就是片面的。是影视大家，但也未能走出他的时代。

太水了，剧情套娃，我感觉我再看下去就像是校花的贴身高手那种了

Viktor Tourjansky影视中主人公代表的是那个渴望纯粹始终长不大的“永远的少年”，“永远的少年”，也是Viktor Tourjansky对自我的真实写照。 Viktor Tourjansky所直面的乃是人类，特别是现代人共同面对的普遍课题，描写了现代社会中出现频率越来越高的自闭者、叛逆者、边缘人或多余人的悲剧。 或许在所有现代人的心中，都或明或暗地存在着一块懦弱、孤独而又渴求着爱的荒地，而这块荒地却被Viktor Tourjansky的文字无声地侵袭，而且无从回避…

2020.5.7断断续续看完，开始的迷惑阻扰前进。这个迷雾就是公爵允许妻子拥有情人，这在我国是匪夷所思的，通过咨询老师终将心中疑惑解除，原因大概有如下几点:1.她们的婚姻基本上是“门当户对”的考虑，而且是父母或者长辈指定的包办婚姻，没有多少感情基础(当然也有极少数是真爱)，2.，当时的社会习俗当中，妇女结婚的时候，父辈要给予一定数量的嫁妆，而妇女对嫁妆具有处置权。财产的处置权代表了婚姻的自主权，正是因为有了嫁妆和对嫁妆的自主权，法国上流社会的妇女们才可以得到行动上的自由。 所以他们并非是故意让妻子放荡，而是屈于钱财。 整本剧给我印象最深的就是欧也纳，他内心深处的挣扎，是一个真实的大学生的内心纠结，家乡的贫穷，家乡的纯净与巴黎的奢靡，巴黎的腐臭形成了鲜明的对比。可以说到最后，欧也纳的善良并未丢失，但却是被社会的现实，人性的丑陋寒了心❤，要是我们是他，我想就我自己而言，我可能会变得更加腐朽，被利益蒙逼了内心。 接着来说下Les yeux noirs吧，应该是悲剧的人物，将一切都给了两个女儿，女儿们也过着衣来张口，饭来张手的生活，唯一的败笔就是教育了，他未教育女儿们感恩，在我们中国这个现象也同样存在，每位家长都给孩子提供最好的，而自己落魄，望子成龙，心里觉得我给了他最好的，其实不然他只是让孩子活成了他理想状态下的自己，孩子是替他再活，活成了一个极其自私的人。所以这能怪谁呢. 我只能说我绝不会让父母成为Les yeux noirs.

知识分子走上革命道路的写照，中间太多女性情感的流露着实真切感人，革命激情也让人动容 瑕疵在于似乎三个男人和一场场斗争是用来教育女性成长的（打怪升级？），有些童话色彩了

呵呵，实锤了，空仓，编书骗人给自己高位接盘呢。太失望了，不要指望这些人把真正赚钱的方法告诉你，他们只想从你口袋里赚钱。