《摇钱树The Money Tree》

不要给自己的人生设限，朝着既定目标，只要肯努力，一切皆有可能!

吞噬的剧场版是我唯一会花钱看的，主要质量稳定，而且剧情也是真的爽，我花钱就是为了爽的

原著在豆瓣、编剧在豆瓣，故事内核非常有特点，整体上就很豆瓣。

治学严谨，思维缜密，思想开放而独特，对罗马人的思想、军制、制度有了初步的了解。

作为西方大学的工具书，我们接触到摇钱树The Money Tree的概念太晚，或者没有搞明白摇钱树The Money Tree的真正内容，本剧大量笔墨放在了逻辑学，概率和统计，道德美学，需要耐心的看完

引经据典 有理有据 让我们更坚信习惯可以养成 习惯可以改变生活

方法论患者 肆意形成的世界观里，妄自认为生命当中遭遇的任何棘手问题，只要愿意努力去想，定能够找到合时宜的解决之法。 鉴于此份略带几分天真的病症，便自称为方法论患者。 观看本剧之前，首先思考几个问题： 第一，被书名所吸引而产生的观看兴趣，其中是否包含了带有一丝“不劳而获”的侥幸，妄想读完以后能够从此“事半功倍”？ 第二，想要追求高效学习的人，如果不具备学习的习惯，是否就像还没学会走路的孩子，试图先学会跑步？ 第三，编剧在书中提到，我们学习的动机一定是因为学了有用，如果没用，那就是浪费时间。那该如何判断学习的效用？ 闲话少叙。本剧在高效学习这件事情上，如果将学习效率不高视为一个待解决的问题，那么编剧结合自身的成功实践，所作的总结和分享，便是“行之有效”的方法。 本剧有一定的适用读者群。以下将根据个人的观点分享三点主要体会。 第一点，润物细无声。 循序渐进的学习习惯。在大多数的相关剧集或文章中都会提到的主要有时间管理和自我控制。顾名思义都知道这些内容是老生长谈的论调，在这里我想根据自己的学习体验强调一点，20天就能养成一个习惯的说法，完全只像是一脚准备跨过门槛罢了。这并不意味着从此便能凭借这个习惯，经过量变引起质变，从而实现脱胎换骨。很多好的习惯坚持了一年半载，只消周末两天的松懈，便立马被打回原形。所以，想要养成一个良好的习惯，多少应该具备几分“打不死的小强”精神，越挫越勇，不断改进，逐步提升。 第二点，当局者迷 ，旁观者清。 了解到分析总结对于提高效率的重要性。这点类似于教学上的及时反馈，像通过测验来发现自己在理解应用阶段当中所遭遇的问题，进行模型纠错，完善原来的知识架构。这里涉及到自我剖析的层面，有个比较好的方法就是文字记录。深刻的反思就像是一个怡然自得的老者循循善诱地讲述着发人深省的大道理，不仅能感受到一针见血的刺痛感，还会有积极能量涌入体内的酸胀体验。站在旁观者的角度来看待问题，能让我们更加理性地面对自己。 第三点，咬定青山不放松。 信心满满地写好一个计划，幻想着完成时候的美好景象，瞬间产生了动力，于是轰轰烈烈地开始了。可是，计划赶不上变化，没多久就面临一步步的退化，随着时间推进，更是由于缺乏耐性，和抵制不了诱惑等缘由，导致任务完成的不尽人意，从而越发加重我们内心的愧疚感。然后，我们得出一个结论，还是内心不够坚定。可是，我们能否在这样反反复复的尝试当中，明白什么才是坚定的决心？ 或许我们已经意识到只有坚定的决心是不够的。恒久的忍耐和坚持需要不轻易言弃的韧性，我们也许更该想想要怎么在平常的生活中踏踏实实地用实际行动来锻炼这种韧性，而不是去过度关注什么看不见摸不着的所谓坚定的决心。

真乃大家。翔实严谨的考据自不必说，最为难能可贵的，是在已有定论中，无视世人的道德审判，去发掘被埋藏的真实。 中国的历史就像是国粹京剧，轮番出场的不是一个个鲜活的人物，而是脸上写好了忠奸的脸谱。对京剧这种贴标签的艺术的欣赏，也侧面折射出国人看待问题时的脸谱化，标签化倾向。所以从小到大在教材上所学得的主流历史，就是爱国忠臣被戕害，奸臣卖国求荣遗臭万年。对于这样的历史演进过程，未曾怀疑，深以为然。 尽管随着观看量的增加，渐渐明白人事并非如此简单，所谓忠奸也没有绝对的标准，但对于个人道德品质在历史进程中的作用，却丝毫未曾怀疑，以至于在观看此剧以前，对一些时政大事，还不自觉地从其中人物的道德水准出发，作出阴谋论的假设。 这部剧所展现出来的史观，于我而言可谓醍醐灌顶。脸谱和标签的根本问题，并不在于忠或奸的语义不明，而是在于道德评价原本就是虚无的。对于当时当事之人而言，并无道德水准的高下，唯有所作选择的不同。在这部剧中，林则徐褪下了神话的光芒，虽有奋起反抗的气节，却无着眼现实的理智。绮善，耆英等人，也摘下了卖国贼的帽子，虽有贪生怕死的苟且，却也有竭力维稳的无奈。这两者的道德水准，孰高孰低？盲目抵抗，追求玉碎似乎符合传统价值，但这就是道德高尚的标准吗，若真如此，卧薪尝胆为何又传颂千年呢？反过来说，避免无谓牺牲，保全皇族社稷就是道德低下吗，在封建时代，能保全社稷者不正是忠臣的诠释吗？当本剧将历史人物的脸谱摘下，让他们回归真人本色之时，道德标准变得幼稚可笑。 何为道德，何为正义？康德认为理性人出于自己的本心而作出的自由选择方为道德和正义。用这一标准评判书中人物，他们无一具备足够的理性，亦无一享有自由选择的权力，所以他们的行为，都难以称之为道德。由是观之，我们今人，又有几人所作的选择能称之为道德呢？那么，今人又有何权利对古人进行道德的指摘？ 所以，诚如编剧于文末所言，我们今人要做的应当是反思历史，着眼于前人未能尽善之处，而非一再陷入忠奸，人心之争的循环，以致忽略了历史的真正要义，在面临新的命运选择时重蹈覆辙。

真是太拖拉了后面。从一开始熬夜通宵看，看到一半就开始慢慢看不下去了。前面还好。后面简直就是无语让人弃文。直接看剧集列表看完了。不想追了。

对于我这种历史盲，可以算作扫盲，而且讲故事的节奏让人很愿意往下读