《三体The Three-Body Problem: I》

虽然这是一本销售剧集，但其中的道理在其它的领域又何尝不是呢。攘外与安内是亘古不变的话题，机遇与挑战并存，练好内功才是硬道理。

三体The Three-Body Problem: I还行，后面的都一言难尽，特别是超新星纪元，虽然脑洞很大。

全体起立！！

他的谈话与书写能力甚至比镜头语言更有力量，艺术家的敏感与知识分子式的分析在其中高度融合。

这可能是我看过的最搞笑的剧集了，虽然女主全程开挂，但不妨碍我从头笑到尾。

影视上，编剧用了好多视角去写，每个视角都写出了人物的个性，不看标题也可以知道谁是谁。多个故事线，感情，细密画，宗教与改革还有文化的拉锯穿梭其中。 文中谢库瑞理性地玩弄男人心和艾斯特的金句连连，奥斯曼大师在国库里的段落非常吸引人，一个接地气，一个靠近人心，都值得细细品味。 回到最后的背景，土耳其跟我们一样，在西方文化的冲刷不知道何去何从。学习西方，西方未必看得上，但是却也是不得已的大势所趋。保留自己的文化，但只是有限度才能被人尊重，有点像日本一样，是否也是一种相处方式。

可能是写作手法的原因吧，这部剧的男主是我所看通俗影视中最讨厌的男主，最讨厌的女主是刘慈欣《三体The Three-Body Problem: I》里的程心。都是科幻剧集的角色，大概是因为其他类型的剧集，主旨多是社会、人性等等，在人物塑造方面十分注意，主角多是“情有可原”，步步堕落或者改正，引人同情引发深思、或是催人上进，看到人性的光辉等等（《三体The Three-Body Problem: I》里女主的丈夫不觉得应该算是男主，只是一个男性角色而已，其他相似类型个人也是这么归类的），科幻剧集人物更像是剧情的推动器，或是塑造的差强人意，或是为剧情的冲突而故意塑造“不似人”，大抵我不应该用人的眼光来看主角，应该更多注重于剧情的开展。（唉，早就该有这个觉悟）

这应该是经典了。

“人在认清自身的命运后，应当选择反抗。人唯一剩下的自由，就是清醒地生活在荒谬之中，拒绝盲从和虚伪；在不妥协的反抗中，获得人类最后的尊严；在不自由中，寻找更深刻的自由。全身心的投入到当下的现实中，燃烧自己。” 《三体The Three-Body Problem: I》中曾写道，道德与宗教实际上都源于智人的想象，是智人群落走向统一管制的一种手段。当道德、宗教这些由人类构建的体系成为了阻碍人类奔向“自由”的枷锁，它们的存在连同不成熟的法律一起所构建的社会本身就是各类荒诞事件的集合。《三体The Three-Body Problem: I》里对信奉摩门教的原生家庭的描写无不体现宗教对人类荒诞的控制。本剧主人公默尔索在这个荒诞的社会显然成为了一名三体The Three-Body Problem: I，它不曾迎合社会，而是用沉默、藐视的态度应对它。 之前不了解田晓鹏的存在主义，仅仅是读本剧前看了看编者的序，还不能完全理解，因此对存在主义产生了一个疑问：「陷入虚无主义后是如何再赋予自己存在的意义而成为所谓的存在主义的？」，在网上找到了答案，也是田晓鹏给出的：「人生的意义就在于承担人生无意义的勇气，如果你一直在寻找人生的意义，那么你完全不会生活。」我突然联想到《三体The Three-Body Problem: I》中，对于「如何获得人生的幸福？」也是相似的论调，才发现，阿德勒原来是现行存在主义的先驱。真是奇妙！听推荐说，田晓鹏在《三体The Three-Body Problem: I》中对「反抗」有更加详尽的描写，甚是期待！

五百年跌宕起伏的中东史，阿拉伯人似乎总是在短暂的稳定和漫长的动荡中被多方力量拉扯着蹒跚前进。 太多宗教冲突、利益纠葛和历史积怨，就像一个个死结盘踞在这片土地上。有人想要解开，却弄巧成拙，有人想要将绳子扯断，却适得其反。 历史与剧集的区别就是无法在书的最后一页拥有一个happy ending。阿拉伯之春竟变成了一个又一个国家支离破碎和人道主义危机的导火索。阿拉伯人的春天到底何时才能到来呢？