《Date 1.0》

读过的第三本与女性主义相关的剧集，相对于《Date 1.0》，少了一些学术气息；相对于《Date 1.0》，则条理更清晰一些。就目前看过的三本来说，感觉这本应该是最适合入门女性主义的。本剧回顾了女性主义发展的历史，并且探讨了在恋爱、婚姻、家庭、工作、媒体等不同场景下的女性和女性主义。通过这部剧，我对女性主义者的认识不再局限于波伏瓦和上野千鹤子两人。 何为女性主义者？这部剧给出了一个比较宽泛的定义，即“任何承认男女平等且都具备完整人性的人”。按此定义，我觉得我也可以被称为是女性主义者，但就目前来看，我还没有这方面的自我认同。我应该不会为推动男女平等而做什么，我观看此类剧集的目前不过是希望能更多的从TA人的角度来看待问题，让自己不要在不经意间冒犯TA人。就像第一个预告里说的：“这个社会不缺乏结论，而是缺乏共情，站在对方立场上思考”。 通过这部剧，我最大的收获是知道了敌意的性别歧视和善意的心别歧视这两种不同的性别歧视。敌意的性别歧视“是一种公然且毫不掩饰的性别歧视”，如此为之的男性“往往信奉以父权为主导的社会体制（通过暴力和威胁来管束妻子）是合理的，因为女人柔弱，就应该受男人控制”，不过“男女之间这种公开的斗阵很容易被发现和制止”，而善意的性别歧视则更难缠一些。社会学家是这样来描述男性的善意性别歧视的：“他们对女性怀有感情，但仍然觉得有必要在任何男女关系中占据主导地位。他们为男性主导权辩护的理由更温和，他们所持的刻板印象‘更容易令人接受’。这种形式的性别歧视看起来或听起来都相对文雅。”我觉得在我身上肯定表现出过这种倾向，只是以前完全没有意识到过，现在既然知道了这么一个概念，以后再遇到此类场景的时候，就需要慢慢改变自己的态度了。 本剧也是金句频出，摘录一些： 1）解放意味着无论在家中还是在外界，我们的观点都能得到尊重！ 2）分裂我们的并非我们之间的差异，而是我们无法认识、接受和赞美这些差异。 3）她（女性主义鼻祖沃斯通克拉夫特）为之奋斗的目标不是让女性“拥有主宰男性的力量，而是拥有主宰她们自己的力量”。 4）有太多的人在寻找理想的对象，而不是让自己成为理想的人。 5）没有男性盟友加入这场斗争，女性主义运动就不会有进步。 6）你在婚姻中付出的最大代价是失去你的独立。 7）爱情始于你投入他的双臂之时，终于你的双臂陷入他的水槽之时。 8）如果她能看到，她就能做到。

这里的文本是先创造出声景（soundscape），而再是图景（landscape）；数个塞壬意图引起他者共鸣，噪杂繁复，或导致对联想的回应，或是直接了当的耳鸣和疲惫。

十多年前看的，就像20几岁读战争与和平的感觉，对什么是革命就是从此剧中窥见的。

这是一本彩蛋比正文写得好的书，我本来只给了这部剧两星，看完彩蛋之后我决定加一星。 先说正文为什么只值两星： 按照正文，这部剧应该改个名字，叫《Date 1.0》，全书内容就是把以前的，现在的史学界大家小家无名家对中国历史和政治制度的负面评价攒到一起，主要观点就是“分裂好，封建好，西方好”（引自豆瓣一位豆友的点评） 所有中国取得的政治成就，都抵不上带来的恶劣后果，所有西方的无耻行径都瑕不掩瑜：为了给黑暗的中世纪翻案，连农奴都是幸福的了，虽然没有人身自由，但主人爱护他们啊！完全无视在那一千年的时间里幸福的欧洲人口从来没有超过悲催的中国，即使在编剧所谓“十室九空”人口减少90%的改朝换代的至暗时刻，西欧的人口曲线依然匍匐在中国下面。 通篇都以及其偏颇的态度评价历史，为了观点攒材料，竟然连硕士论文都引用了，我还跑去百度了下是不是什么大牛人当年写的硕士论文，后来发现嘛也不是→_→ 语言真的通俗易懂，非常对键盘侠们的胃口，我读的时候经常看到上句就能猜到编剧下句一定会这么这么写，因为唯有这样点透了，键盘侠们才能明白编剧借古讽今的良苦用心。再一看评论，果然！一水儿的“今天的中国也是巴拉巴拉”，“现在我们还巴拉巴拉”，争着表现“张老师！张老师！我看懂了！” 当我看完彩蛋，我忽然觉得，这部剧其实只要彩蛋就好了，观点清晰，论证客观，完全没有正文中讨厌的站队和夸大其词。 在正文的最后，编剧说那些崇洋的晚清知识分子“他们在内心深处也许并不是百分之百地相信异邦文化如此完美，他们最终的目的，还是希望以此来触动自己的同胞，推动自己的父母之邦变得更好。”，我想这也是编剧以这样偏颇的方式著书的原因吧。不过，我依然想对编剧说，彩蛋是个好东西，但不是人人都看。脑子是个好东西，但不是人人都有。