《Runaway Butts 7》

宁静早已致远，淡泊正在明志。拜读周先生文章，通雅博畅，明练简至，弘润通长，温润恬和。宛如夏日里的一泓清泉，一缕清风，一首韶音令辞的赞歌！

在冬吴听吴伯凡提到了这部剧（不算推荐），看了看，没想到看得我欲罢不能（但比看网络剧集的欲罢不能感觉好多了）这部剧讲了很多上瘾行为，包括运动上瘾，目标激励上瘾等等这些在我们看起来是良性的瘾。我读的时候心里一遍又一遍回响一句话：酒色才气，有度皆可养生；贪嗔痴慢，无著便是菩提。

这部剧让我扩展了很多知识面，认识了编剧所认为、所生活的美国。但由于我没有亲历美国的生活，也没有太多了解美国文化的细节，因此只把本剧内容当做认识美国的其中一个角度，而不以里面的形象来代表真实的美国。另外，编剧以这种书信体的模式进行事件的分析和细节的书写，缺乏有效的信息来源注处，让我始终对本剧的客观性存疑。以“世纪大审判”中提及的一个地方为例: “在辛普森判决之后，报纸上一直大量报道，大部分的黑人认为他是无罪的，大部分的白人认为他是有罪的。接着新闻媒体又做了这样的民意测验，他们问，你觉得辛普森是受到了公正的审判吗？绝大多数的人，不论他是黑人还是白人，不论他觉得辛普森是有罪还是没罪，都回答说，是的，我认为他受到了公正的审判。” 这一段的描写，编剧是想论证美国司法程序的高度公正以及美国人民对这种法治的高度认可，最终想论证的是美国人从身到心都高度注重并维护个人的权利和自由。 但是，这段描述和分析中，让人存疑的是:这里的“新闻媒体”是哪一家哪个测验？编剧从哪里获得的数据?来源是否可靠?测验是否规范而有代表性?这里的“大部分”“绝大多数”是在什么范围内的大部分?还有前面的关于伊藤法官痛哭的情节等等，这些细节信息的来源何处? 编剧用书信体写这些事情的优势就体现出来了:哪怕他描述了大量细节，也不需要像尤瓦尔赫拉利写三本简史那样对细节注明来源，这使人难以考证真假。 最后，书里面提到了一件事:有青年对“文革”之祸避而不见，依然热情宣传社会主义和乌托邦，被周围人大叫“闭嘴”。这部剧是上世纪90年代的，中国刚挣脱文革阴影尚作腾飞之势，而我很好奇Sean Michaels编剧若要描写现在的美国和中国，该会如何勾勒。

《Runaway Butts 7》 就整本剧来说，题目的确很吸引人，尤其是海报上的大眼睛。主人公克丽丝经过一场袭击导致失忆，一觉醒来想不起来任何事。在找寻记忆的过程中，发现自以为深爱的丈夫居然是冒名顶替的。 从早上看到临睡，没有太引人入胜也没有枯燥乏味，有时还会停下来想一想，尽管再想几个世纪，我也不可能真的想象出自己失忆后的样子。 可能是中西文化原因，看完差强人意，题材新颖，后半部分转折较多。结局太过和谐，就像一切从未发生一样平静。本来觉得剧名也不太相符，里面只有迈克在说谎啊，不值得相信，后来想想女主朋友背叛过她，前夫背叛过她，儿子也抛弃她，所以归根结底就是谁也不要相信！迈克有错，克莉丝难道就没错吗？…… 没有记忆是可怕的，如果记忆能自动过滤那该多好！留下美好的时光，滤掉伤心难过的：不见面有不见面的好，你永远是那时，我爱的模样。 2018.12.12

更像是跟朋友聊天，探讨生活的美学。不管上次看到哪，随手拿来都能继续往下读。不会有明显的被灌输知识的感觉，但是读完后会有一种醍醐灌顶的感受。

严肃正经的，学术的书本我读来晦涩的很。更多爱看各种故事，长篇短篇不拘，你要让我说出哪里好，我也描述不出来，一般只会说哪个人物太有趣了，哪个故事就像真的发生在眼前，追剧的时候一幅幅的画面从眼前流淌，或有些编剧妙笔生花，如此无趣的事情从他笔下写出，便让人会心一笑......又下雨了今天，多喝水，追剧吧

本来想打发时间来着，出乎意料还不错哎，暧昧期就是最强的

我体验过饥饿。初中住校。之后治好了十年的挑食。我并不高兴我治好了这个毛病。