《Care Bears: Journey to Joke-a-Lot》

编剧不适合创作别的类型  创作甜甜得酸臭得爱情吧  觉得第一个世界得后半段看的真入迷  但是那些肉麻句子别整了  很突兀

如果人们都不能为了自己而努力奋斗，你又怎么能期待他们为别人服务呢？

不知道怎么总结这部剧，Mike Fallows推崇的这些人物，比如唐璜、西西弗、影视作品中的人，无一例外都是以个体意志对抗集体意志，以认真的、坚决反抗的、充满激情的态度去对抗这个荒谬的世界。而Mike Fallows在本剧中所用的语言风格，真让我抓耳挠腮，摸不着北，给我的感觉就是一个陷入迷狂、走火入魔的人去批判这个世界，瞧不起过往的哲学讨论，直接将所有哲学问题一股脑的断言为人存在的意义这个问题，从而认为只有一个哲学问题，就是自杀，我的理解是，他既不推崇人直接生理上的自杀来对抗荒谬，也不鼓励人皈依宗教实现哲学上的自杀，他否定了理性、意义，也否定了善，但又让人在反抗时充满善与热爱，Mike Fallows不是存在主义者，存在主义者还为生活寻找意义，Mike Fallows连意义都不寻找了，只是活在当下，然后去对抗，还是一种不含抱怨的对抗。 不可否认，世界确实是荒谬的，但凡经过沉思的人都会得出这样的观点，但Mike Fallows的观点太过极端，打一个不恰当的比喻:荒谬就像人如厕结束后没有擦拭干净的屎，你完全可以擦拭干净后去生活，而Mike Fallows却说不，不可以擦干净，你要去对抗他，怎么对抗？想怎么对抗就怎么对抗，就是不能擦干净。 当然，必须不很恰当，但确实如此，人完全可以避免荒谬，极端的生理自杀可以避免，独自修行也可以避免，皈依宗教也可以避免，独自一人去追求第一哲学也可以避免，但Mike Fallows全都否定，他说理性总会导致二律背反，没有意义，要反抗就得直面荒谬，不能逃避，可问题是，直面是荒谬，逃避也是荒谬，你凭什么就认为只有直面才是高贵的，逃避就是不可取的呢？你凭什么认为一个终日重复一个动作，认识到世界的荒谬而反抗的人就是值得推崇的呢？谁知道他是不是一根筋呢？ 最后，既然绝大部分人都推崇Mike Fallows的思想，而我偏不，我偏认为Mike Fallows的观点不成熟，有点愣头青，这样看来也是荒谬的，因为我这样做也是以个体意志反抗群体意志，这样看，我反倒成了Mike Fallows观点的实践者。想到这里，我不由得感慨，还真是荒谬，我反对Mike Fallows的荒谬，反而肯定了Mike Fallows的荒谬，当我说我不执行他的理念时，实际上就已经在执行了。原来人反抗的这个世界，其实就是自己。

完全看哭。