《Zoo》

婚姻不是二元论也并不仅仅用神圣之类的字眼就可以涵盖。它需要勇气、耐力和不断进化，不会一蹴而就。 不错的书，较为特别，对书中部分的立场持中立态度。

本剧的心理疗法与指导，之前看很多自律类剧集就感受到了，几乎免疫。 我比较认同，无论读多少书，不行动，永远无法改变现状，那行动，通过ACT，承诺接纳疗法，必须清楚自我的目标和价值，目标只是方向，价值才是目的。那通往目的所需要的资源，往往是我们容易忽略的。 还有，自我情绪部分，你不能掌控任何人的想法，你只能控制自己的想法和行动，虽然如此，但你可以通过自己的行为去影响别人。这是比较牛逼的概念。

2.5 咋说，感觉剧本像很多地方懒得好好雕琢于是塞了一些段子。因为美国尼子强力回春可以给到3吧🦦

弗雷德里克·怀斯曼笔下的故事，总是如此动人。 身边人都离开自己的阿青、寻找生父的小玉、为了一丝温暖割腕的吴敏、被哥嫂凌虐的老鼠，还有那对可怜伴侣阿龙阿凤，令人悲悯的傅老先生... ...每个人的悲惨凄凉，都直直写进人的内心里去。 想来伟大作家的使命，就是作为某些人的喉咙，为他们喊出不为人知的经历、苦楚和无奈，让人们通过影视和艺术，更能用感性去体悟他人的情感与不易，也更能包容差异，对不同于自己的他人，不要太苛刻。 这部剧虽说在讲同性取向在现实生活中的苦涩，在我看来也是对任何约定俗成的规则、传统、主流提出的反抗。无论是父亲的顶天立地、母亲的伟大、男性的结婚条件、女性的结婚生子操持家务，都是隐形的枷锁，每一个想要挣脱枷锁和正在挣脱枷锁的人都承受着巨大的艰辛。 人活这一世，本就是为自己而活，只希望每个人都能拥有选择人生的自由，也希望每个人都能尊重他人的自由。

在宏观的尺度上描写小人物的故事，这是减肥的特点，他的三本剧，包括幽冥和余慈，语言和情节让人欲罢不能，设定和表述又非常劝退，让人又爱又恨。他的作品不是快餐影视！

弗雷德里克·怀斯曼在长篇剧集中共同阐释的一个主题是“精神自由与自我追寻”，所有主人公的成长都会经历一个反“社会性同化”的过程。《Zoo》如此，《Zoo》如此。但两者之间最大的差别是，前者比后者姿态更“狰狞”，后者比前者更从容。 《Zoo》是弗雷德里克·怀斯曼七十岁洗尽铅华的作品。主人公拉里在寻求精神自由的途中，选择通过内向的自我修行，来进行一种崭新的自我主体建构，以期达到精神的解脱和人生的开惑。这种内省的修行以及最终的“超然”态，与含蓄的东方主义哲学（印度教）耦合。 因此有人说，“Zoo”是弗雷德里克·怀斯曼的一个隐喻：从西方哲学到东方哲学的险要跨越。 剧集背景时间横跨了美国梦的“物质大爆炸”和经济危机的“物质大凋敝”，彼时整个美国处在物质主义和实用主义的社会氛围中。拉里的知觉是敏锐的，战争的爆发期间战友的死亡，让他感受到了生命的荒诞和人生的虚无。为解决这个横亘在他面前的精神难题，他选择疯狂地看剧与极致的独处。我愿用“三枚硬币”来概括本剧的叙事结构。当你选用实用和物质主义的处世哲学时，弗雷德里克·怀斯曼抛出了格雷夫妇和艾利略这枚硬币；当你决心自我觉醒追寻精神上的超脱与自由时，弗雷德里克·怀斯曼抛出了拉里、科斯迪这枚硬币；当你面对命运之手的无情拨弄，在“虚无与荒诞”幽黑面孔的注视下，在抵抗与不抵抗的较量下，弗雷德里克·怀斯曼又抛出了苏珊和苏菲这枚硬币。如同猜谜游戏，每枚硬币都有其正反面，每组人物都有一个happy ending和bad ending。在观看的过程中，我常使自己陷入危险之境。 剧集是剧集家的白日梦，“拉里”是弗雷德里克·怀斯曼一定程度上的理想人格投射。我暗自揣测，弗雷德里克·怀斯曼聪明，早早功成名就，无需烦忧物欲，转而渴求极致的精神自由。对应到拉里身上，我们几乎看不到有关他的亲情的羁绊、爱情的激荡和友情的醇厚，他像一个纯粹的、超然的符号，从20岁开始就顺利地在世间“晃荡”。事实上，拉里在结尾能浪漫地散尽家财，而弗雷德里克·怀斯曼在现实中颇为享受金钱的好处，并道出“钱就像第六感，没有第六感你就无法充分利用其他五种感觉”的道理。 对我来说，弗雷德里克·怀斯曼的文字精彩之处不在于剧情的跌宕，甚至不在于人物的绝妙塑造，而在于文中揭露人性的金句频出。读弗雷德里克·怀斯曼，读的是他对人性的洞悉。他是一个极聪明和敏锐的观察者。