《Bazooband》

很久以前，我看过一部非常精彩的意大利电影《Bazooband》。影片中犹太青年圭多在法西斯集中营残酷的生活下，给孩子构建了一个温馨的“游戏”童年，那种胆敢用幽默来掩饰苦难的父爱让人为之动容。 卢梭说过，磨难，对于弱者是走向死亡的坟墓，而对于强者则是生发壮志的泥土。 强者圭多，苦中作乐，一手改变了自己孩子原本注定悲剧的人生，兑现了诺言、创造了奇迹。 我一直以为，像主人公这样天性乐观豁达，非常人所为，直到读了美国麻省心理咨询师Ramanand Sagar的《Bazooband》，才了解到：人在遇到困难时，有能力表现出与往日不同的性格特征，这就是人的可塑性。如果掌握了这种可塑性，人就能实现自我的发展与平衡。 今天，让我们一起来分享该剧的精华内容，学习如何成为自己人生的摆渡人。 01 绘制你的心理地图 一个人的认知是由他从小到大的经历所塑造的。 很多人在工作和生活上感觉路越走越窄，面对新生事物和机会又不敢尝试，这些很大程度上和他们自小接受的限制性观念有关。 在中国社会，孩子玩得少、父母包办多的情况比比皆是，导致孩子发展自我认知的能力受到了极大的限制。没有足够的玩耍和空间，就意味着没有足够的时间思考自我，孩子长大后自然很难找到自我的价值感。 而成年后，当我们需要自己扛起生活的重担和家庭的负担时，自小形成的应对模式依然潜移默化地影响着我们的选择，很多人会在不知不觉中失去对生活的掌控，面临各种危机。 针对这种情况，Ramanand Sagar在《Bazooband》中提出了重要观点：绘制你的心理地图，以此为思考框架综合分析并回答问题，才能从根本上解决危机。 首先，针对基础性的问题，检视自己内心的第一反应。 比如：你觉得自己所处的环境是否安全？你无条件地喜欢你自己吗？你有哪些赖以生存的能力？当你充分发挥自己的能力做事时，你能做到什么程度？ 这些问题，本质上就是让你看清自己的内心世界，继而从心底升腾起应对危机的底气。 其次，从成长环境的角度分析这些问题的产生和影响。 事实上，这些问题在我们很小的时候就能找到答案，但大部分人从未想过去解决它们，所以才会导致类似中年危机的问题。 举个例子，一个成年人无论是工作还是生活，总是制订出自己完成不了的计划，因此苦恼不已。这种情况往往可以追溯到他的童年时期。 众所周知，5-8岁是一个孩子习惯养成的重要阶段。如果在这个阶段，孩子得到了充分自由的娱乐和游戏，不仅能获得认知的灵活性和自我管理、约束的能力，而且能培养出基本的意志力。 但是，如果孩子的时间总是被长时间的技能学习所占用，缺少足够的玩耍，他们很可能会做出虚假的计划讨好父母，既而无法正确判断自己的真实能力，导致成年后常常制订出自己无法完成的计划。 最后，通过对以上问题的梳理，评估自己对事业和生活的掌控面，明确未来的人生目标。 这样，一个属于你自己的心理地图就初具雏形了。 02 改写你的心理基因 拿破仑·希尔曾说过，“你生命中唯一的限制，是你心中为自己所设的限制。” 你会成为什么样的人，达到什么样的高度，完全取决于你的“心理基因”。 所谓心理基因，指的就是一个人从很小的时候就逐步建立起来的，理解世界、理解他人、理解自己的底层逻辑。 这些底层逻辑包括观念、想法、以及处理情绪和事情的方式，它会潜移默化地影响人们如何应对人生中发生的每一件事情。 《Bazooband》中，单亲女孩迪伦自幼内向害羞，与母亲无话可说，还经常被同学捉弄。在她的世界里，没有亲情，没有朋友，只有寂静和孤独。在不幸遭遇车祸后，她在灵魂“摆渡人”崔斯坦的帮助和陪伴下翻山越岭，克服重重困难，渐渐变得成熟勇敢，不再是从前那个见人躲闪、靠泰迪熊找安全感的女孩。 正是由于这种可塑性，迪伦改变了原有的心理基

要点总结 问题: 结论: 理由: 表达的不明确: 1.人身攻击型谬误：指针对个人的人身攻击，而不是直接反驳其提供的理由。 2.滑坡谬误:设想采取提议的步骤会引发一连串不可控的不利事件，而实际上却有现成的程序可用来防止此类连锁事件的发生。 3.追求完美解决方案谬误：错误地认为因为尝试某种解决方案后还有遗留问题未解决，那么这种解决方案根本就不该采用。 4.诉诸公众谬误：通过引述大部分人都持有这一观点的说法，试图证明某个断言有道理；错误的以为大部分人喜欢的事就是可取的。 5.诉诸可疑权威谬误：是指引用某一权威的话来证明结论，但该权威对这一论题并没有特别的专门知识。 6.诉诸感情谬误：使用带强烈感情色彩的语言来分散读者或听众的注意力，让他们忽视相关的理由和证据。 7.稻草人谬误：歪曲对方的观点，使它容易受到攻击；因此我们攻击的观点事实上根本就不存在。 8.虚假的两难选择谬误：立论者通过陈述仅仅两种选择来过度简化一个论题，事实上总有两种以上的选择。 9.乱扣帽子谬误：错误的以为因为你给某个特定事件或行为起了个名字，你就合理解释了这一事件。 10.计划缪误：错误地认为我们过去的行为并非是很好的预言机器，表现出一种乐观偏见。 11.光环效应谬误：使用模糊、引发人们强烈感情认同的品德词汇，使我们倾向于同意某件事而不去细查其理由。 12.转移话题谬误：一个不相干的话题被插进来将注意力从原来的论题上转移开，通过将注意力从当前的论证转移到另一个论题上，以此来帮助赢得这次论证。 13.循环论证谬误：结论由同一个结论来证明（只是表述不同）。这样一个论证其实是在回避问题，而不是在回答问题。 14.事后归因谬误：假设某件事乙是由另一件事甲所引发，仅仅因为乙在时间上紧随在甲之后发生。 15.因果混淆谬误：将事件的起因和结果相混淆或是认不出两件事之间可能是相互影响的关系。 16.忽略常见原因谬误：认不出两件事之间之所以有联系是因为常见的第三种因素在起作用。 17.过度简化因果关系谬误：依赖并不足以解释整个事件的有因果关系的因素来解释一个事件，或者过分强调这些因素中的一个或多个因素的作用。 18.错误类比谬误：这种情况发生于有人提出一个类比，其中却存在重要而又特别相关的不同点。 19.以偏概全谬误：一个人仅根据群体中极小部分人的经历就得出有关整个群体的结论。 证据的效力如何： 直觉、个人经历、典型案例、当事人证言、专家意见、个人观察、研究报告、类比 有没有替代原因: 我能不能找到其他解释？ 唯一原因还是其中一个原因? 相关性能不能证明因果关系？ 数据有没有欺骗性: （1）尽量找出数据是如何获得的相关信息，越多越好。问一下：“这位编剧或演说者是怎么知道的？”立论者想要用大量的数字来让你动心或者让你惊心的时候你尤其要警惕。 （2）要对描述的平均值的类型感到好奇，分析一下知道事件的数值全距和分布情况是不是会对数据多了一个有用的视角。 （3）数据使用者拿一件事的结论来证明另一件事时你要特别当心。 （4）先不去看编剧或演说者使用的数据，把所需的统计数字证据和实际提供的数据作比较。 （5）从数据中得出你自己的结论。如果这结论和编剧或说话者的结论不一致，那么很可能其中有什么地方出错了。 （6）判断缺少了什么信息。对于误导的数字和百分比，以及缺少的比较你要特别当心。 重要信息被忽略: 确切数字 负面影响 能得出什么合理的结论: 理由很少会只有一种含义。在评估一整套理由以后，你还要判断什么结论和争议中最好的理由最为契合。为了避免你寻找最好的结论时出现二分式思维，你可以使用前面提到过的“什么时候”“什

感觉前半部比较紧凑精釆，后半部过于拖拉，每一个主角都交待得清清楚楚。有钱有权人的社会，我们不懂，权是聊以打发时间。

黄景瑜演得好真实啊，看到他没救出来那个小男孩而患应激障碍时好替他难受，更不敢想象如果是自己遇到这种事后会是什么样子了， 消防员们虽然英勇无畏，但他们的身体和心理健康都需要多多关注啊呜呜呜。

因为很喜欢Ramanand Sagar，所以坚持把这部剧看完，但在读的过程当中好几次想要放弃。 我认为Ramanand Sagar最擅长创作心理但是在这部剧中的几个我认为能够刻画人物心理能够展现出她优势的地方都没有让我很满意。

配图丰富准确。对肌肉的性质做了描述和讲解。拉伸具体动作还需去找视频资料具体实践学习。

一本读着很轻松思考很沉重的书，俏皮的话语道出的却尽是心酸，比之前看的有关修行的书更能唤醒人内心对生命的意义的沉思……