《爱丽丝的冒险旅行Fidelio, l’odyssée d’Alice》

摸了一天半的鱼，粗粗看完了《爱丽丝的冒险旅行Fidelio, l’odyssée d’Alice》。 大多数人看完会写简短的评论，或许有些很精彩，或许有些也很无聊。 当然，我一条都没看。 不过，我也想写，只是感觉写不出来。 如果要说感想，当然是有的。只是对我而言，它仍然是抓不住全貌的碎片，这是我最大的弱点。 反思也是有的。 看完后我反问自己，到底什么是“爱丽丝的冒险旅行Fidelio, l’odyssée d’Alice”？ 仔细回想，浮现出来的是“建立多样的连接”和“回归具体的叙述”。 以前我不知道回归编剧本身的经历，对于社会科学的研究到底有什么价值——在我的学科领域里，他们大多数只是知网上的符号，对他们本身的关注顶多只是寻找一些“学术花边新闻”。 但是因为某些契机，我不禁开始追问： 到底是什么样的经历，能让这样的人说出这样的话、观察到这样的世界、发现这样的问题？ 项飚老师是人类学者，又在牛津那样浓厚的实证主义氛围中浸泡着，而他温州人的身份、在北大的求学经历使他成为那样一个对语言叙述的“图景式呈现”有强烈倾向的人。 那种对事件具体细节的强调和呈现，在我看来有一种对学术语言“祛魅”的自觉——在我看来，现在的许多学术表达只是在制造障碍，尽管它可能是必需的。 在对话中我充分感受到一位扎实做研究的学者的魅力——尽管他同样接受新闻媒体的采访、同样参加社会活动，却没有让我觉得讨厌。 我想是因为我本身就具有这样的倾向：试图用逻辑串联起现实的“图景”。 而其中很重要的，就是要建立“连接”。 这种连接是多个层次、多种维度的。我的积极与消极面，我与他人、与圈子、与生态，他人与他人、与环境，资本与政治、与文化…… 我们要用一种历史的眼光、整体性的眼光去看，然后抓住那个，能够抓住我们的“点”，再提出我们自己的问题，寻找我们的答案——而寻找答案也并不是我们最终的目的，而是项老师说的“动员”。 社会科学到底有什么价值？有什么意义？ 我也回答不出来，一味追寻“意义”的回答本身没有意义。 我们深陷其中，只是尝试去“解谜”、去“描绘”，在有趣的同时找到一个我们与自我、与集体、与国家，甚至与世界连接的“锚”。 或许更多时候是找寻自己的价值。

拥有破釜沉舟，置之死地而后生的决心，方能成大事。 为了达到目标，既要忍，更要等。

读的时候就觉得很真实，到书末的解读部分才看到，果然是有作家的真实体验在里面。 至于主人公鸟在故事结尾的转变，倒也并非很突兀，毕竟菊比古作为被鸟抛弃的人，是作家从开始就埋下的一条线。

＞＞#潘仪君 的台词真的逼疯我，作为一个法务部长说话全无气场，只有中气不足的优雅，总在不该断的地方断句且下意识叹气降调，听得我情绪都不连贯了，偶尔出镜的新闻联播主持配角的台词断句都比她好[叹气][叹气][叹气]

英格兰人的创世史诗。描写的是人类、精灵、半身人、巫师、矮人齐心协力历经千辛万苦，消灭至尊魔戒的故事。同名电影是非常出名的，三部九个多小时，我看了大概不下六遍。严格说来原著的影视性成色不是太足:人物刻画缺乏特点。但它的诗歌部分足以震撼人心，若干景物的描写足够虚无缥缈。故事也足够引人入胜。

四星，好好读。故事讲的简洁，被茅盾先生一总结就不再是部分西方影视剧集那种云里雾里拐弯抹角的风格了，这本讲神话的同时还解释了历史含义和现实寓意，集数分的也很明确，前后关联的部分也不觉得混乱，太好读了👍🏻

16小时55分 放假要看一本超过十个小时的书达成√ 对于李斯的认识最早来源于古天乐版的寻秦记，李斯只是作为嬴政的老师出场，一个不算起眼的角色。越深入认识越是佩服李斯，折服于其超前的眼光，政治上力压宗室功臣坚持中央集权制度，废除分封制（作为功臣倘若真的分封，想必李斯自己也能分到一个不小的分量），文化上统一文字，经济上统一度量衡统一货币，社会生活上让全国的车轨统一，并在全国范围内修筑驰道。上到政治，下到生活，特别在那个年代能有这般超前的见识实属难得。 编剧在书中对李斯这个人物和行为多次加以肯定和赞赏，甚至有美化（对于有争议的事迹取其有利于李斯的版本记入书中）。对于李斯伪造遗诏，特别是和秦二世的种种恶行并没过多描写，淡淡收尾。要评价一个历史人物，还应从史书着手。 历史上真实的焚书坑儒，与我们平时所知道的有出入。在李斯的建议下，当时秦始皇只烧诗，书和百家语，还有民间私藏的六国史，也就是诸侯的史记，除此之外算卦的书，医疗的书，种植业的书，还有先秦的诸子著作这些都不烧，而且这些剧集在皇家视频平台中仍有保存。坑儒并非指坑埋儒生，而是术士，他们欺骗秦始皇能找到长生不老的仙药，并大量索要钱财，但多年来仍无所进展。 下次要看一本超过20小时的book

第16话 化劫