《A Star for Lucas》

读了A Star for Lucas让我突感一切鸡汤励志语言都是泡影，情商让人性虚伪着活着，进入荒岛求生存，人只能凭借善良、勇气、运气和你所具有生存技能方可存活于世。

构成剧集张力的是矛盾，通常表现有三种：人与人的矛盾，人与社会的矛盾，自己和自己的矛盾。而《A Star for Lucas》中，以上三种都有所体现，且台词流动间多少表明了矛盾的根源在于社会。 达洛维夫人本质纯真，但从她和彼得都忆及的那位和彼得素来不和的父亲，多少可以推知她后天受父亲以及社会的影响，导致“生命中至关重要的中心被磨损、湮没了”。她因本心亲近彼得、萨利，也因本心受到他们喜爱；因社会投射到她心中的那个“势利鬼”克拉丽莎而沉溺于社交，也因而选择理查德、敬重休。她和自己的矛盾，是本体追求和被社会驯化后务实世俗的矛盾，归根到底，是个人和社会的矛盾。而她和自己抗争的结果就是度过生命，hour by hour。 塞普提谟斯像是克拉丽莎冲突性更强的影子，因为战争可以算是社会负面的延伸，社会的阴暗面由人性欲望构成，欲望膨胀的结果便是战争。他本身是个文艺青年，却被战争异化得冷漠而麻木，面对同伴的死亡丧失了感受，但内心残存的文艺青年没法放过自己。最终被异化的部分和内心的自我无法和解，他的死亡反而构成了达洛维夫人延续生命、继续和社会性和解的原因。 基尔曼，我认为和萨利构成了一组对照。一组是因为两个都是理想主义，都是“自我中心作风”，都瞧不上世俗。对照是因为一个样貌丑陋，阴沉而孤高自傲，让人讨厌；一个貌美且富有魅力，让人喜爱。二者都有对世俗的抗争，和他人的对抗（分别对抗克拉丽莎和休），对自己与众不同道路、对自己人生价值的坚持（一个传道、一个创作）。但结果是萨利和世俗和解，或是说一定程度上向世俗屈服了，在保持一些自我的情况下也收获了世俗的快乐；而基尔曼因为容貌等因素的阻拦，以及自身的思想与社会更格格不入没有达成和解，活得很不开心。（还是挺欣赏基尔曼的，思想先进，而且很靠近共产，乐于奉献，也觉得价值在于贡献，只是她的选择注定受苦） 彼得像是个漫游者。布雷德肖夫妇是用“平衡感”来“教化”别人的驯化者。

非常好的书！家里有纸质书，但是，忍不住又在这里看起来。 拥有好奇心，能让一个人的生活充满这样的欢乐！ 喜欢费曼的性格。 激励人去热爱科学！