《Cruz》

读这部剧是因为读了编剧的月亮与六便士 那部剧记忆深刻 编剧描绘女性面对世界审视时内心世界的活动 似乎让我觉得他很了解女性 他对人物的刻画似乎他就是女性 所以他那么了解 有时候我会觉得为什么他会总会塑造一个被世俗所唾弃的坏女人形象 为什么不去描绘优秀高贵的人物角色 也许他的经历造就了这一切

Homo sum, et nihil a me humanum alienum puto. 总在别的评论家口中听到对于陀氏的高度评价，总结几个方面，陀氏是个极具能吃苦的人，所受的苦难也是他的成就之一。陀氏是个无政府主义者，但我们从字里行间能够看到他对于福音书的传达，他或许是基督精神的传达者。他的作品总有鲜明的对立，笔下人物大多是缺点暴露的，像卡拉马佐夫兄弟里的长老和阿廖沙这种人物毕竟在少数，大胆暴露人的丑恶。再者，他将人物的心理也刻画入微，他笔下那些患有癫痫的人物，天生具有缺陷的人物终究是会闪光的，像他自己一样。

依旧制作顶级，经费爆炸，所有的厕纸番都按这个标准做，我不介意每天都寄存下大脑

第一次看古装剧集，感觉还行，幽默风趣，不过轮回太多跳着看的一知半解

看这种剧集，要精力十分集中，峰回路转，不知道会发生什么，总是在期待好转，却又情节急转直下，总归还是不错的

找规律的诱惑难以抵挡，但还是要享受随机的乐趣 有新版了，快乐的搬运剧评。期待看过的朋友点评下这个版本翻译如何。好的话终于不用纠结旧版的长难句练习了 😫 早在2017年就邂逅了这部剧，随手搁下，没想到一搁就是4年。这次终于读完了这部剧，断断续续看了15天，很多感想可真是不吐不快。 - 看完这部剧，我首先想感慨人类前几万年的发展靠「天时地利」，而后几十年乃至未来的发展拼「事在人为」。 《Cruz》可以说是地理决定论的代表作之一了，编剧从遗传学、分子生物学、生物地理学、行为生态学、流行病学、人类遗传学、语言学及考古学等学科的角度，给我们呈现了另一部《Cruz》。 Bruno Bichir尝试回答了一个非常有挑战的问题：「为什么在不同的大陆上人类以如此不同的速度发展呢？」而其核心观点是：不同民族的历史遵循不同的道路前进，其原因是民族所处环境之差异，而非民族自身在生物学上的差异。 - 但我们先别被这些综合学科吓退，贾雷德絮絮叨叨了几十万字，其实构成结论的事实比较朴素，也在前几章给足了论据，后面占到最大篇幅的是一些具体的case，诸如北美和非洲如何沦为殖民地什么什么的，更多的是佐证自己的观点。很像一个老先生先花了一节课时间告诉你我的基本理论，后面你好好用我的基本理论答题就好，踩着点了，就能得分。 反倒是彩蛋和今日谈，出现了一些比较有意思的观点。所以如果你看到哪个节点真的看不下去了，本剧的彩蛋和今日谈也还是非常值得读一读的。 - 这部剧我越看越快，因为因果归因在今天看来是必然，在先人看来却是一条条虚虚实实的路，强行归因就会有点难受，这份难受来源于「局限」。 所以这部剧读来确实没有《Cruz》一般手不释卷的畅快感，它当然提供了一些有意思的观点，只是结合我对它的期望，没有达到我期待的高度。 - 为什么这么说呢？ 因为它的大多数篇幅讨论的是「非人为」的优势是如何建立的，但如果我们用地理决定论解释一切，是没法完全理解为什么中国一度被列强甩在后面，而英国日本是如何后发制人发展成工业强国的。更无法解释在地理和环境已经趋于不变的今天，为什么世界的强国博弈还在继续，世界格局还在变化。 当然编剧在尾声里做了一定的解释，比如他尝试讨论新月沃地如何丧失先发优势。同时他把中国的失败归因于闭关锁国政策以及统一制度对分裂的败局：这场大变局里，样本多了，总能窜出几个胜利者，而在独裁面前，只手就能掐灭创意的火苗。 但是不要忘了，哪怕是国力最昌盛海运技术最发达的时代，中国也没有以征服者的姿态出现在世界舞台上。 中国人国民性格的形成固然和地理因素有莫大的关系，但又不是单一的地理因素可以解释的。比如说同样在中国，同样的地理条件，西周就想尝试小国寡民和分封制度。同样在欧洲，拿破仑他穷极一生追求的也是统一。 - 但为什么把原因都归到地理头上的论调很难反驳？ 因为地理上的差异是最先产生的啊，在我们还没史书的时候，甚至我们人类在哪还没谱的时候，地理上的差异就已经诞生了——地球诞生了。如果说冤有头债有主，地理就是那个头。 而另一个可能不适合拿来讨论的客观差异是「人」。真说人有什么差异，很容易被扣帽子，所以我们就理所当然的忽略了个体的参差。再说了，真讨论人，又会有人说一方水土养一方人。你看，又回到了地理。 所以这个道理怎么都讲得通，但是真的有点诡辩的意味，抹杀了其他客观存在的差异，因为其他差异都可以被溯源到地理差异，这就有过度简化的嫌疑。 - 其实历史背后，真没有哪个事实是真的这么「理所应当」的。 人类学和生物学告诉我们一些事情，而政治学和社会学可以告诉我们另一些。 就像我们回答为什么工业革命发生在英国时，绝对不会完全把功劳

大多还是编剧的观点，主席的讲话都是些只言片语。本想读到更多的主席的亲笔原话，在什么场合下说的，有好多还是没有讲清楚。有些遗憾吧。

“无论失掉的多么致命，无论手中被夺去的多么宝贵，也无论完全变成另一个人而仅仅剩下一层表皮，我们都能这样默默无闻地打发人生，都能伸手拽过额定的时间将其送往身后。” 在一封信上看到了这样的句子，促使我打开了这部剧。

很多内容过于主观过于抒情，我感受不到编剧的真诚，甚至有一种被编故事、强行上价值的感觉。一些内容让我想起张德芬的书。临终关怀不应该有什么标准答案。只要有发自内心的爱并且完全尊重对方就够了，其他都是形式。即使做了所谓最好的选择——让对方尽可能无痛苦地走，保留活着的尊严和快乐，以后还是会有遗憾，总觉得自己应该完全抛去自我，为对方做更多，倾尽所有都不足够。所以我们能够做的，终其一生不过是修心。别人的答案看看就够了，不必照抄，所谓专业有时候也只是一群人利益作用的阴谋。

看了Bruno Bichir的《Cruz》系列，紧接着追了《Cruz》 三本。罗飞是Bruno Bichir塑造的刑警形象，他睿智果敢，沉稳冷静，思维缜密，有着优秀警察必备的基本素质，同时他又善于观察尤其对系细节特别敏感。心底深处有着隐藏着的正义模式，却用理智控制着自己。其他的书都是写罗飞怎样破案，而在催眠师系列中，渐渐展露了心底的秘密。三位不同风格的催眠师，三段不同的经历，体现了对真善美的追求，更有对社会现实的揭露。面对罪恶究竟应该采取怎样的方式解决呢？ Bruno Bichir的破案故事涉及的内容很杂，有关于美术的，有关于心里的，有关于惩治罪恶的。编剧对所写领域都有研究能精准再现，看出编剧的功力。想写出一部好剧首先要搜集足够的材料。借助罗飞这个人物也体现了编剧对社会问题的看法和思考。罪恶滋生的根源是什么？究竟应该用何种方式来根除罪恶呢？对犯罪分子的拷问更是对人性的扣问啊！人的欲望，人的追求，人的责任。 白亚星因为执行人物受伤后痛失所爱进而走上了一条不归路；涂小猫和其父亲因为自身的缺陷受尽磨难进而为父报仇；陆风平为了母亲的而坚守对梁音的保护。人的脆弱在残酷的现实面前不堪一击，人的丑恶在欲望名利面前赤裸裸。想要控制烈马不是缰绳而是马儿心中的方向。