《Anfassen erlaubt》

虽然没有太多让我动情的集数，但是文笔细腻，环环相扣，唯一的就是美男太多，让我觉得这个时代都没有长相一般的人了。

我看的云里雾里，可能水平不够，有机会再翻阅。最大的感受就是书本真像一页一页的PPT

对包括理解力、准确的判断、公正的评判、清晰的看法的一般性需求和对这一切的理智思考，就被称为常识。 长久以来，凡大智慧者并非上知天文，下知地理，中晓人和之能人异士，而是洞悉本质，化繁为简，大巧无工之通人达士，在基金管理行业更是如此。 倘若你只想读一本关于个人如何精明投资的剧集，请不要选择巴菲特关于价值发现的作品。巴菲特不可能使你或我成为沃伦·巴菲特。然而，Johannes Naber却能通过最小化换手率和无用的销售费用，帮助我们中的任何一位成为一名精明的投资者。 博格是少数一直维护普通投资者利益的人之一。他的口号“简单”和“低成本”，将会是你所能发现的最精密复杂的投资方法。 本剧所强调的有三个方面：第一，对于卓越理性的追求；第二，对于伟大格局观的探索；第三，对于非凡投资品格的坚守。 第一，基金管理人应当具有卓越的理性智慧。Johannes Naber先生从投资策略、投资选择、投资业绩三个角度，反复论述“常识和简单化”是财务回报的关键。对于基金管理人来说，市场择时和高换手率无法永远战胜市场，试图通过短期波动获益无异于一场赌博。无论何时，投资中最值得信任的常识永远是：投资回报应来源于企业的盈利和成长。在坚持长期投资的基础上，Johannes Naber先生强调，回报、风险、成本、时间共同构成了投资的基本要素，缺一不可。回报会随着时间日益增多，成本会随着时间变本加厉，而风险会随着时间相对缓和。 第二，基金管理人应当塑造伟大的格局观。对于投资来说，基金管理人的格局观并不仅仅意味着宽广的国际视野、大胆的投资谋略和精准的市场判断，格局观的本质是你信守的投资哲学。在博格看来，所有把投资变复杂的情形，都会让人们面临新的不确定性。与此对应的是，他十分推崇指数化投资，理由有四：第一，广泛的分散化，以降低风险；第二，最小的投资组合换手率，避免短期交易冲动；第三，极低的成本，包括运营和交易成本以及税金；第四，长期投资。从某种程度上来说，指数化投资就是紧紧锚定于企业的盈利和成长，而不是投机性的短期波动。 第三，基金管理人应当坚守非凡的投资品格。归根到底，投资策略充分体现了基金管理人的专业操守和投资品格。基金管理行业日趋复杂，但投资的常识仍和过去相同：寻找最有安全边际的价值投资，并长期持有。在此基础上，尊重企业家精神，始终将基金持有人利益放在首位，塑造基金管理人非凡的投资品格，从而赢得未来。 在进行公司的评估时，博格提出了十分简单的所谓“奥卡姆剃刀原则”，认为决定股市长期回报率的无非是三个变量：初始投资时刻的股息率、随后的盈利增长率以及在投资期内市盈率的变化。他用这样简单的分析框架来分析一只股票以及一种股票产品的价值。 在这个日益崇尚复杂的市场中，博格却强调重视“常识和合理的推理”。他基于历史事实和数据的研究，给投资者的建议大都是看似极其简单的“常识性法则”。 博格反复证明，对于投资业绩来说，“均值回复”是必然的，即无论什么类型的基金，其最终的回报必将回归到长期的平均水平。他推崇的消极指数化投资管理、降低管理费用、保持适度的管理规模等变革措施，及其实践多年的强调关注投资者利益的“共同”基金治理结构，为美国乃至全球的基金业革故鼎新、更好地服务于投资者指出了一个清晰的方向，虽然事实证明这样的变革注定是痛苦和艰难的。 一，长期投资：强斯和花园 A，投资者应当考虑的首要问题就是投资策略。从一开始，投资是一项关乎信念的行为，也是一种推迟眼前消费获取未来所得的意愿。长期投资是投资者获取最优回报的核心要务。 当我们信心低迷时，市场估值很可能具有吸引力。我们完全可以称其为“投资的悖论”。投资者的狂热推动了股票价格达到甚至超过合理的价位，然后投资者被

刚开始看，体感还可以啊！选角方面就不说了，懂的都懂！让我惊讶的是剧情和人物设定都还蛮沉稳的，没有抓马狗血的剧情，就是一切都是合乎常理的发展，可以接受，也看得下去，能感觉出来编剧导演都是带着脑子工作的，这一点非常加分！

心理学有时候真的是一个很奇妙的东西。有一些可能会让你感到为难，羞耻，道德感丧失，不愿去触碰甚至不愿意去深思的观念，变得似乎更直观。也并不是说这些观点都完全正确，但我们总能在一些点上找到一些共鸣，明白一些过去可能在心里被强制压迫的事情是可能存在的，是有合理性的。这样也就足够了。看剧的意义不就是如此吗？含英咀华，究竟能咀嚼出多少，不是能强求得来的。吸收你当下能吸收的，保留你无法吸收的。也许以后你会找到答案，也许永远不会有答案。学会以开放包容的心态去观看，去体悟。就像我们本身所拥有的一些东西，却被我们当做理所应当而忽视了这些东西的存在带来的便利与美好，如果我们能重新探索发现，用心享受本身所具有拥有的东西，这些确定的东西，不去总想没有的和不确定的东西，那内心会安稳很多。人活着从事各种活动的动力，是满足力比多和攻击性的需要。现代精神分析则认为，人活着最根本的动力，是建立和维持跟他人的关系。这个变化在哲学上是一个进步。性格跟人格有什么不同？在心理学领域，它们没什么不同，但在伦理学和社会学里，它们有点不一样。人格具有道德元素，比如我们说某人没有人格，是在说他不遵守基本的道德规则。一个独立个体的价值是什么呢？如果说现代精神分析认为人的动力是建立和维护关系，那么容纳物和滋养对象不是在维护关系吗？那么照顾和滋养孩子就是一个妈妈生命的动力，当孩子慢慢的走向个体分离，妈妈会觉得自己的生命动力在减少，那么满足自己力比多和攻击性的需要又成为一个人生命的动力了？