《Midnight Menace》

在学校学习了马克思主义哲学、政治经济学、科学社会主义的一些皮毛，这部剧让我对马克思本人的印象更加饱满了，别人有的他都有，别人没有的他也有。

世界上没有绝对的公平正义，人应该执著，但绝不可偏执，世界上有许多事是无法改变的，我们应该学会，改变一切所能改变的，适应一切无法改变的，一个人的理想，如果变成了畸形的偏执，会是一件非常可怕的事情 。

神作👍 原著名为《Midnight Menace》💪✌️ 此时此刻，21世纪20年代的第1年就剩仨月了，可人类仍然处在一种对女性从业者很不友好的男权社会状态。可以看出来，男性的生存压力很大，焦虑的狠呢。但同时他们总觉得女性是软柿子，总想先打压女性竞争者，再打压同性竞争者的愚蠢套路没有变。 一方面，社会需要女性坚强独立爱岗敬业财务自由能打能胜； 另一方面，社会需要女性盘靓条顺温柔甜美体贴配合。既能生仨孩子给社会做贡献，还能培养仨人才给家庭做贡献。 这些压榨女性的男权思维依然主导着这个社会游戏规则的制定者思维的愚蠢套路没有变。 能遇到如此给女性提气的剧集，一口气读下来，就一个字：痛快！ 如果天下女孩子都能勇敢做自己，且只需要做自己，那将是个多么美好的社会。全力以赴，公平竞争。在面对成长的时候努力成长自己而不是牺牲自己成全他人，在面对成功的时候奋力拼搏尽力争取而不是忐忑不安踯躅不前。等到了那一天，千千万万个苏筱一样的姑娘，都能赢！ 期待真正的平权社会，期待女性群体的成长成功，期待这部剧的下半部分。

生活的道理其实与禅意是一脉相承的！禅的淡泊与宁静，启发我们对人生进行最深入、最细微、最独到的品味。这部剧集合了很多禅理故事，通过解读生死、剖析名利、慎察处世、参悟苦乐与阐释幸福，将禅的智慧融入我们生活的各个方面，展示了禅理智慧的精华和风采。

首先我要说一下我认为的本剧优缺点。 优点：全面仔细 缺点：东西太多太仔细。读者并不需要如此多的东西，只是需要挑选自己的薄弱环节来读。我读下来做的笔记如果用a4纸记录的话只有两页。 如果要读本剧可以选择跳着读。读自己欠缺的部分

读关于戴笠生平的剧集此是第三本，到底哪一个编剧写的更真实更可信不得而知，但不管怎样，戴笠确实是个搞特工的天才，放在哪里都是个能夠翻江倒海的人物，国民党如果没有戴笠可能垮台得更早，换句话说戴笠当年也给共产党不少嘛烦。曾经有种说法：越王勾践剑与戴笠有关，但在此剧中只字未见提及。

关注这位精神科医生的youtube频道有两年了，几乎每天他都会发一段3-5分钟的视频回答一个精神科相关的提问，答案简洁但是都非常实用，很是佩服。 很惊喜在这里就能读到他的书，获益匪浅，感恩✨

20世纪仿佛一张三联画，或者说，像一个历史的三明治。从1914年起，到二次大战结束，是大灾难的时期。紧接着，是一段经济成长异常繁荣，社会进行重大变迁的25至30年期；这短短数十年光明对人类社会造成的改变，恐怕远胜任何长度相当的历史时期。如今回溯起来，它确可以视为某种黄金年代（Golden Age）；事实上，当这段时期于70年代初期结束之后，便立即被人这般看待。而20世纪的最后一部分，则是一个解体分散、彷徨不定、危机重重的年代——其实对世界的极大部分来说，如非洲、前苏联，以及欧洲前社会主义地区，根本就是又一灾难时期。随着80年代过去，90年代揭幕，反思过去种种及未来茫茫之余，弥漫的气氛乃是一种世纪末的悲观心情。站在90年代的制高点上望去，短促的20世纪仿佛是由一个时代前往另一个时代，途中短暂地穿过一段黄金时期，最后进入一个问题重重、不可知的将来——但是未来不见得就是世界末日。历史学家也许动辄喜欢以“历史尽头”的口吻提醒空谈之人，未来却会依然继续进行。关于历史，只有一项通则可以绝对成立，那就是只要有人类，历史就会继续下去。

約瑟夫終於不用晃來晃去了，而我仍在人生路上搖擺。有時候在約瑟夫上看到自己，他的無所謂、他的憤怒，我多少也能理解。喜歡其中的環境描寫，如同太陽一般普通的日記，繼續晃來晃去。

- 科学哲学的主要任务是去分析各门科学所采用的研究方法。 - 卡尔·波普尔认为科学理论的基本特征是它应具有可证伪性。然而这种区分是不完善的，因为并不是所有的理论都能证伪的，这些不能证伪的理论中恰恰有可能导致有重大的科学。另外即使一个理论验证为与数据不符的，也不能断定这理论是错的，有可能存在其他原因导致某种偏差，而不能完全推翻之前的理论，正如库恩所说的范式转换问题。 - 休谟的问题怀疑归纳推理的合理性，该问题目前无解，一些填补方法是，最佳推理：对已知事实最好的解释方式，概率逻辑解释：鉴于太阳在过去的每一天都升起了，我们假设有一个关于太阳明天将会升起这一概率的客观事实。 - 实在论与反实在论：实在论者认为科学的目的就在于为世界提供一种正确描述。反实在论者认为科学的目的在于对世界的某个特定的部分——“可观察”的部分——提供一种正确描述。至于世界“不可观察”的部分，按照反实在论者的观点，科学所描述的是真是假都无关紧要，因为这只是一种预测观察数据的方便途径，因此反实在论有时被称为“工具论”——它认为科学理论是有助于我们预测观察数据的工具，而不是描述实在之潜在本质的努力。 - “无奇迹”说：如果原子和电子仅仅是“顺手虚构的”，那么为什么激光能有效地发挥作用？这种恰好的合理性简直是一种奇迹，而反实在论就是在相信奇迹。然而这种“奇迹”在历史中是真实存在的，比如燃素说，以太说，能完美解释当时的数据，但却是错误的。 - 可观察/不可观察的区分：如果某些东西仅仅在借助精密科学仪器的情况下才能被看到，它们应被视为可观察的还是不可观察的？在我们拥有检测的例子而不是观察的例子之前，仪器制造能达到何种精密程度呢？马克斯韦尔认为，没有一种原则性的方法来回答这些问题，所以反实在论者将实体分为可观察的和不可观察的这种尝试注定要失败。马克斯韦尔的论证是有力的，但决不是完全决定性的。当代一位重要的反实在论者范·弗拉森认为，马克斯韦尔的观点仅仅表明“可观察的”是一个模糊概念。 - 不充分论证说：反实在论者强调，科学理论所要符合的最终数据在特性上总是可观察的。正如我们所见，动力学理论暗含了如果气压保持不变，气体受热就会膨胀。通过在实验室里观察相关仪器的读数我们可以直接检验这一陈述。这一例子解释了一个普遍的事实：观察数据构成了关于不可观察实体的论断的最终证据。然而实在论者指责反实在论者选择性地运用不充分论证说。实在论者声称，如果这一说法是自始至终被运用的，它就不仅会取消不可观察世界的知识，还会取消大部分可观察世界的知识。许多可观察的事物实际上从来没被观察到过。例如，行星上绝大多数的生命体从来都不曾被人类观察到，这些生命体显然是可观察的。或者想想类似于巨大的陨星撞击地球这样的事件。没有人曾目击过这类事件，但是它们显然也是可观察的。它正好在没有人生存的那个地点和那个时间发生。在可观察的事物中，只有一小部分事实上被观察到。实在论者声称，如果一以贯之地运用不充分论证说，我们就会被迫得出如下结论：我们仅仅能获得关于实际上已经被观察到了的事物的知识。 - 科学变迁和科学革命：库恩认为科学的变迁只是由于科学家同行的压力从而导致范式的变迁。如果这一主张正确，那么问一种特定的理论是否与“本然的”事实相关，或者因此询问这种特定的理论是否是客观真理，就都没有意义。这直接催生出社会学的进入，对于库恩来说科学本质上就是社会活动。