《片警妈妈》

看了三分之一，感觉心累。不想再追下去了。本来是奔着虐恋言情来追剧，结果却是一群青少年的成长故事。女主她姐和她六师兄的情感过程没必要费那么多笔墨。每次看主角的情感不够，配角人设又不够吸引人。此外，各个支线也差强人意，比如紫狐还有鸟等妖物，它们都没什么令人惊喜的故事。废了很多笔墨也没牵扯出什么故事。总之这文可以缩减缩减，把支线写得精彩些，把配角的故事放做番外，可以凸出主干，剧情也不拖沓吧。个人见解。听说编剧的半城风月，写得很好，打算看看。 期待成毅小哥哥饰演的禹司凤，深情挂的男主超想看。

张德芬推荐观看这部剧。读这部剧的前半部分时，我一直疑惑张德芬为什么会推荐这部剧。直到读到后半部分，才稍微有点感觉。不管因为何种原因崩溃，都不要放弃向外寻求帮助。禅修，内观，瑜伽是很好的方法。顺便许个愿，我一定要去参加一次十天的内观禅修。

从开始进入学习到结论，从带着半信半疑的态度和试着去练习，时间比较短暂，还没有能够实施的很多，但整体书中介绍的思想还有一些决策的观点都非常记忆深刻，也给予了我很多生活和学习的信心，这不是一门课程而是一种自我训练，要舍得要有勇气对自己“动刀”。化决策为行动！

单评给片警妈妈给我的启示，愿青春的激情与精神永不磨灭

见贤思齐 你的伙伴会潜移默化的影响你的决策； 理性思维 主动放弃不属于自己的机会  ；拓展能力圈 保持学习的持续力

关于“驯养” 晚上睡不着时会看《片警妈妈》，狐狸祈求被驯养，因为驯养后玫瑰花会变成独一无二的玫瑰。而“驯养”在这里被编剧称作…三个人的恶。 亨利弥勒创作在我们还是孩子时，有限的世界里有无限的宇宙，而之后的生活，在成为大人后路却越走越窄。这种“窄”来自于一种“框架”，一种通过成长“驯养”而获得的框架。 成长是背负上框架的过程，被驯养的过程，幼时的胡闹，不规范慢慢消失，学会了社会规则，大家都认可的秩序并习以为常。 费兰特在书里比喻成长是一种屏障的破裂，孩子的自我像一层保护屏障裹着孩子，然后在某个点破碎，渐渐地，孩子便越来越像大人，越来越像那个被环境驯养的大人。 关于孩子与成人的对立 故事里的孩子们自建了一个系统，充满野性和天真，但野性和天真与外部“文明世界”的不兼容使得这群孩子成为了几乎是“都市怪谈”的存在，在无序破坏规则，制造出混乱后…便站在了那些成年人的对立面。 于是开始思考，孩子和成年人的世界是对立的吗？或者换个问法，成年人对孩子是一种…危害吗？就比如我们迫切的需要孩子们遵守秩序，成长是挥舞着看不见的长鞭的驯养过程，鞭子下的孩子，有部分毫无知觉融入了世界，另一部分，那些不听话的，或未能适应秩序的孩子以各种各种的方式，或被排斥，或被抹杀。 突然想起自己一直很喜欢乌托邦的概念，或因为那些奇怪的世界设定，又或者是因为一种理想主义。由于理想主义不会在现实发生，所以其实也从未有过乌托邦真得发生的想象。现在看来，如若乌托邦真得发现，也许现在这样看起来已经被“驯养”的很成功的、成人的我会因为它诞生时“破坏现有秩序”的特性而加入到抹杀它的人群之中。 悲观一点想，也许人会更自然得进入反乌托邦式的平行世界而察觉不到任何异常。 关于文明与原始 书的首页是高更的话： 我身上有两样东西不容嘲讽：野性和天真。 高更晚年厌倦文明社会一心遁迹蛮荒，从此踏入太平洋群岛为当地原住民的天然性和野性沉醉不已。 这样追剧里的孩子和成人的对立几乎也可以看作是现代文明和原始野性的对立，很显然，前者赢了，原始野性文明被工业化或者机械化的人造文明驯养成，成了千篇一律的规则，在大规则的统一里或坠入麻木，或坠入繁琐的贪婪里。 而处于其中的我们，或有认识或无认识参与抹杀原始的我们，剩下只有无奈和罪恶感，而这种罪恶感也会随着时间消散。 —————————— 看完书当时觉得有些丧气。 孩童与成人的对立也好，现代文明对原始文明的绞杀也罢，两者存在都各有弊端，比如“驯养”确实放弃了“部分”野性，但同时也是小王子里关系建立后的独一无二与安全感。 就像编剧创作： 肮脏的东西距离如画的风景往往只有一步之遥。世界是往右一些是美，往左一些是恶。 真正意义的成长，或者发展，大概可能是不盲从，拥有能力去平衡且保持文明和原始纯碎，童真和野心总也不愿意丢弃的。

清崎夫妇在金钱和生活方面真的很富有，但有一种生活和一种乐趣他们不曾拥有。那就是：他们没有孩子。

👣打卡 不知道杜疮躲在哪了，应该在某个地方改邪归正了吧？其实她也是个可怜的人，结局没写她怎样了，有点遗憾。

此剧以坚持片警妈妈的量变引起质变出发，把看似痛苦的坚持跑步，换成坚持出门的例子娓娓道来，在轻松的观看中，让读者领悟浅显易懂的道理，感觉实践起来也不是很困难，关键，学会遵守与自己每天的小约定。比如，把脱下来鞋子放好，回家后丢掉3个垃圾，就这么简单。