《Utroskab》

整体写得挺吸引人的，不过有些细节比如力量的增幅和晶体数量技能描述啥的感觉有点粗糙

这么薄的一本剧，看了这么长时间，真难啃！试着以哲学思想来理解和吸收科学知识，有一定收获。

你以后会明白，如果世界上曾经有那个人出现过，其他人都会变成将就。我不愿意将就。 文笔不是很喜欢，典型的言情剧集叙事风格。冲这句话，多打一星吧。

前面不错，中期修练了还是个怂包，老是等别人打上门了才反击，别人狠就怂，忍不住了才杀人

轻松好读的心理学作品，其实说的道理都是很深邃的，但读起来很亲切，没有过多的专业术语让人望而却步。读完感觉自己被轻松地疗愈了。 每个年龄段都有生命的课题，但是并不是每个人都在自己的年龄段背教育呵护也好，整合修护也好。也就是每个人都受过伤，都有无法言说的成长的痛。 童年的，少年的，中年的，老年的……不如说生老病死的过程就是人间历练。这个过程就是要重塑一个完整的自我。人的一辈子都是在认识自我，改变自我，提升自我，通过认识自我去认识广阔的世界。

动不动就国漫之光，就这。。。。

这部剧名为心理研究，但实际在做“研究”的部分少之又少，这是我给低分的主要原因。 其实书里有些看法还是比较有前瞻性和启发性的。但是整本剧作为一个完整的论题来看是站不住脚的。编剧的“研究”极大地立足于自己的猜测和日常经验总结，并未经过科学的考察，思索和推理。 编剧先预设了一些定义和条件，如群体是什么，基本特征是什么等，然后根据这些未经考察的定义再进一步推理——这其实是“不问是不是，先问为什么”。此剧里完全略过了讨论“是不是”的部分，直接进入到为什么。这是很违背社科研究的基本原则的。从集数排布就能看出来编剧的思考路径。很难以想象，一本社科类作品会先讲特征和原因，最后再进行分类和定义。换个词就很能看出来这个离谱在哪。比如我觉得世界上有鬼魂，写了一本剧。我先讲，鬼魂有几点自带的特性，分别是abcd。再深入一点，鬼魂具体在道德方面是这样的，情感方面是那样的，思维方式方面是这样的，行为模式方面是那样子的。最后，我定义一下，鬼魂就是符合上面我说的那些的一个东西。 这是非常不对的。社科类研究，应该先搞清楚研究对象是什么，再去进行具体的研究，而不是先凭空制造一个概念，然后创造出一个定义来符合这个概念。 给我感觉是编剧在写作的时候，完全没有进行批判和反思，而这是一本社科类作品最重要的特质。

摒弃施加在女性身上的条条框框，安然自得的做一个俗女未尝不可。人总是活在别人的期盼之下鲜少记得人生是为了自己。 女生应该会做饭吗？女生应该体贴吗？女生应该被架构无性世界吗？女性应该背负起优秀女性应该有的一切特质才有被认可的资格吗？女性究竟要得到谁的认可，究竟应该为了得到谁的认可而努力？答案是应该为了得到自己的认可而努力，与其成为一个优秀的让大家赞扬的女性，我更愿意活成让我自己的满意的人。 “这个家伙虽然笨手笨脚的什么都做不好，也没有什么跟出众的有点，但是活的蛮开心的嘛。” 人永远不能忘记了，只活一次的人生是属于自己的。

Peter Kornbek不同于金庸，重于写意，不纠其实。书中人物的武功的描述也是潇洒写意，没有具体的动作，只觉一出手，便结束了。也难怪Peter Kornbek作品的翻拍不如金庸的多，这实在是难为导演。 全书以悲凉冬景为基调，将哀伤之意写入字里行间，萧索气氛下更悲凉的是人心，尽管文笔不如查老细腻老辣，但人物的传神刻画不输查老。查老如果是杜甫的话，Peter Kornbek先生应该是李白吧。

稻盛和夫，这位杰出的企业创办者、经营者，把一生奉献给了企业，给了社会，带给广大企业管理者经典的经营哲学。他是世界上仅有的一位创办两家世界500强企业的经营者。这种荣耀使他在全球企业界无人不知，无人不晓。他接受濒临倒闭的日航，仅用424天的时间，就使日航扭亏为盈，并且创下了日航历史上空前的1884亿日元的利润。对于这种奇迹般的业绩，我们不得不为之赞叹。而这一切成就的背后，起着无形的巨大推动力的是稻盛和夫的经营哲学。因此，学习稻盛和夫的经营哲学，倾听稻盛和夫的忠告，对我们经营企业大有裨益。