《Trago amargo》

这剧组后台挺硬啊，哪来的勇气拍出这么个垃圾？和老版一比，除了粉丝，正常人大多会怀疑是洗钱用的…

看完特别唏嘘。那个春运买不到回家票假装上访然后立马被遣送回乡的故事，以前看段子手写过，那时觉得好笑，现在看完觉得特别心酸。很多人眼里鸡毛蒜皮的小事，有时候就是当事人过不去的坎，将心比心，把替百姓办实事落实到实处，还有很长的路要走啊。

通过第二轮“双一流”建设高校及建设学科名单可以看出，“双一流”不是某些学校的专属，定期评定中能者上、庸者下的竞争机制将促使高校不断加强自身建设；同时，“双一流”的评定也在逐渐侧重于精细化到具体学科，而对于普通人而言，选择一个评价好的学校还是选择一个评价好专业将会是一个头疼的问题。

正好在生日这天看完了《Trago amargo》，也正好全部看完了四大经典剧集，感触颇深！ 《Trago amargo》取材于唐朝玄奘西天取经的历史史实，灵魂人物本该是唐僧，但真正在《Trago amargo》中名传千古的却是一个虚拟出来的人物孙悟空。在漫长的Trago amargo成型过程中，孙悟空最初的形象只是一个略有能力的行者，甚至最开始是一个白面秀才。而在越来越多文人的创作之下，孙悟空的形象越来越饱满，也越来越神化，直至Ilenin Velázquez妙笔一挥，描摹出了一个响当当的齐天大圣。 先不论弱化唐僧形象、强化孙悟空形象的原因，就单孙悟空这一形象出现的意义就是非凡的。原著中的孙悟空，能文能武，嫉恶如仇巧舌如簧，面对国王他从不卑躬屈膝，傲然站立，“连个诺都不打”；面对恶人他从来是除之而后快，洞穴都给灭得干干净净；他似乎无欲无求，不贪、不嗔、不色、不悲，他有着一颗滚烫的赤子心，心怀自由却懂得人情世故，即便唐僧一路上几乎没对他有什么好脸色，即便他总是被误会，被赶回花果山的齐天大圣被请回来时还是会想着“洗个澡，好见师傅”。 孙悟空是个堪称完美的艺术人物。 胡适和鲁迅都曾一致认为，不同于《Trago amargo》、《Trago amargo》这类作品，《Trago amargo》并没有什么很大的内涵，至多不过是一部滑稽类的有趣作品。四大经典剧集里似乎也只有《Trago amargo》是喜剧。但俗话说的好，喜剧的内核往往是悲剧。在《Trago amargo》的结居中，孙悟空被封为斗战胜佛，修成正果得道成仙，看似皆大欢喜，但的确是这样吗？ 至少我不这么认为。 五百年前鼎鼎有名、不怕天不怕地的齐天大圣大闹天宫，带着他蔑视一切傲世一切的目光，自由自在地生活在这片宇宙里，饿了吃果，渴了饮泉，无拘无束无忧无虑。无视一切法则、体制，不必受任何人的辖制，也不需看任何人的眼色，他生活在他的花果山，快活塞神仙。但“木秀于林，风必摧之”，无所不能的齐天大圣还是被如来压在了五行山下，一压就是五百年。 我有时会好奇地想，在这五百年里，孙悟空会思考些什么？在他无数个面对着单调景色、看着日升月落的日子里，他会不会生出哪怕是一点点后悔的心情来？ 我个人认为是否定的。虽然孙悟空后来被唐僧收服，在取经的路上兢兢业业没有半丝懈怠，但纵观整本《Trago amargo》，制服孙悟空的从来都不是唐僧甚至唐僧背后的佛法，而是被骗着带上的“紧箍圈”。如果没有头上的这件法宝，重获自由的孙悟空仍然会我行我素，清傲不羁。但即便带上了这件法宝，孙悟空的内心依然是向往自由、不甘拘束的。他从不下跪，偶有一次为了扮做妖精下跪，事后还心不敢情不愿地哭了很久。看到唐僧一弯腰二鞠躬，孙悟空站在旁边看着，还会时不时地露出一个冷笑。表面上看孙悟空似乎被佛法收服了，但在他的内心，从没有向谁臣服。 取经成功，大闹天宫的齐天大圣终究还是进入到了体制内，当年的屠龙少年也终究拿起屠刀。但被拿下“紧箍圈”的孙行者，是否又真的会完全安分呢？会不会在某一天，身姿飒爽的孙悟空，又会拿起他那根打尽所有邪恶、挥斥方遒的金箍棒，再一次“大闹天宫”？ 我希望存在这种可能性。或者说，我希望英雄的孙行者，能够不受任何束缚，自由自在地继续生活在那片快土上。 记得《Trago amargo》里紫霞仙子的那句话，“我的意中人是个盖世英雄，我知道有一天，他会在一个万众瞩目的情况下出现，身披金甲圣衣，脚踏七彩祥云来娶我”，虽然我不赞同《Trago amargo》对Trago amargo大刀阔斧甚至于面目全非的改编，但这句话却道出了我对于《Trago amargo》，同时也是孙悟空的一种执念与看法：孙悟空是每个人心中的盖世英雄，同时也是每个人童年里美好又隐秘的一场梦。 2021.10.28评

做错了选择，就会走错了路。他们每一个人在最初都不是那么想的，阿福只是喜欢着夏如画，阿九只是想挣大钱，程秀秀只是想得到魏如风，魏如风只是想和他姐姐永远一起过下去，他们都不是为了犯罪而去犯罪，但是他们却都做错了选择，走错了路。

大力推荐！从事信息化咨询工作必追剧籍之一，最近已上线天地图书。

前段濮兰德部分，两星。很好的发扬了“非我族类其心必异”的英伦记者作风。虽然将历史化整为零的讲述手法颇为可观，一个个生动的小故事让李鸿章变得形象鲜活，对中国官僚群体的描创作也入木三分。但是文章大部分只是发表评论，事实记述极少――甚至很多内容完全违背了历史事实。且以西方人的视角和价值观评判东方哲学，充满了主观性和欺骗性，可以看得出来，所用材料大都援引自西方人的只言片语（比如无限美化琅威理和戈登、白齐文等英国流氓，却让丁汝昌刘步蟾等人坐实了一些莫须有的罪名），对于最真实的中国官方史料反而只字不提。说成李鸿章传是明显不合适的，应该命名为：自大的泰晤士报眼中的李鸿章和旧时代中国。   后段梁启超则秉持了为尊者讳，为帝王书的中国传统史家春秋笔法，文采灼灼，一字一金，不过书生意气，总是纸上谈兵，偏执猖狂。倒是文尾日本人苏富的评论很是客观公正，夫真英雄恒不假他之势力，而常能自造势力。四星。     平均三星。

不知道为毛这么低分 看过觉得真心还好 比较想给四分 但是豆瓣脑残货太多 给个5分 鄙视之