《Behind the Tunes: A Conversation with Tex Avery》

很久以前就听说了本剧编剧，但这是第一次看她的书。在工作的闲暇来到了一个书吧，慢慢行走与搜寻，最终将目光锁定在这本《Behind the Tunes: A Conversation with Tex Avery》上（或许是缘分吧）～ 本剧总体读起来很有愉悦感、很顺畅，尤其喜欢文中写景的部分，多是以景抒情，其中有各类问题的思考与道理的含蓄表述，使人意犹未尽。 刚开始读时觉得是以写实和记叙为主，但读到深入处发现编剧有着对人生态度、对生活习惯、对人与自然关系的思考，有被深深的打动。

刚开始觉得剧情很真实，可能是因为我是带着以为是Robert C. Bruce的自传去看的，后面越看越觉得有点狗血。 齐天觉得剖析的有点不够深刻，他能拥有这样的地位和财富绝对不是一个用情很深的人，应该事业为重，不至于后面这样的结局。 童娟对王海的感情我觉得有点不真实，她也不是冲动的人，怎么会选择他在一起。 童颜后面找不到也有点狗血，信息这么发达，她又是特别重要的人证，警察应该会想到回她老家去找，或者联合当地警方找。 艺术来源于生活，有的是真的，有的是编剧为了剧情需要加上的。里面很多句子写的很好，文字功底很强，总体觉得还是很好，读完后能让人深刻的去反省。

编剧类似自传，很认真优秀的女孩，不记得内容了，但是一部好作品

莫名其妙的陷入无意识又无法自拔的境况，随着主流游荡，就像个傀儡。或许是自始至终就不曾有过生的希望，从一开始就已经放弃了，完全没有受到过折磨，也没有在法院门口的多次等待，大家早已经明白反抗根本是毫无作用的，这也算是一种智慧吧。

平凡的世界看了三次，每次看，都有不一样的收获，这个传记是在视频平台的时候偶尔看到的，一直想读，时隔几个月之久，终于一口气用了不到两周的时间完成了。 2022年11月17日，我想去延大看你。

看完电视再来看剧集，细细品味人物事件发展的脉络，职场剧的新高度

家庭教育才是中国教育的第一大难题，一些家长“只生不养”“只养不教”“只教不育”，把被自己玩儿坏了的孩子丢给学校，希望学校能帮他“修好”。而跟“只生不养”几乎一样残忍的是“爱之不以道”，现在各个阶层的很多家长都打足了鸡血，不惜一切代价把孩子的日程填满，却只为了在一个即将被废弃的赛道上争得一席之地。 家况不同，孩子不同，更多的还是要依靠父母多学习，多研究，多探寻，想让其以后生活优越并为自己添光，必要的付出是不得不的！

在点评此剧之前，先补充唯物史观的两点具体内容：生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑。 最初看到书名《Behind the Tunes: A Conversation with Tex Avery》，我的第一反应是，编剧会在书中详细论述乾隆时代有关民生的耕地面积、水利兴废、税收政策、灾害赈济、盐铁桑麻等等。但是整本读完，我觉得书名可以改成《Behind the Tunes: A Conversation with Tex Avery》。所谓康乾盛世，是历经康熙、雍正、乾隆三位皇帝的封建社会末日余晖。封建皇权在这一时期达到顶峰，其标志是雍正皇帝成立秘密议事的军机处。但编剧却把盛世末端——乾隆时代——的过失都算到乾隆皇帝本人头上，这个观点实在过于唯心主义，其他由此观点阐发的论述，还有历史虚无主义之嫌。因为，即便没有乾隆，也一定会有其他皇帝登基，进而参与整个历史进程。换言之，我们在清朝中期错失与世界联结的机会。这并不是某个皇帝，或者统治集团的好恶所造成的“过失”，它是历史车轮沿着文明脉络滚到清朝的必然产物，更是几千年来以自给自足的小农经济为基础的社会生产力发展到顶峰的命定结局。 为了防止历史理论基础薄弱的书友们读不懂下述观点，我再补充一个背景知识：封建社会的统治阶级是地主阶级，在地主阶级内部又以政治权力的大小区分为大地主阶级和普通地主阶级，他们共同构成了整个统治集团。好，知识补充完毕，下面我接着输出我的观点。这位编剧在论述乾隆时代民间教派林立、乱民纷扰时，主观地忽视了产生这种现象的根源——土地兼并。这不单单是康乾盛世的顽疾，也是整个封建君主专制时代的沉疴。具体地说，在实行地主土地所有制，农民占人口绝对多数且土地兼并严重的国家，土地就是农民唯一的生产资料。农民失去土地，等于失去活路，没有活路，农民就要造反。因此，以白莲教为代表的民间叛乱组织才会层出不穷。很可惜编剧没有从经济基础的角度出发，深度剖析产生这些现象的原因。 然后再说说本剧第三处欠妥的地方——横向对比时采取了“田忌赛马”的策略。用工业文明批判农业文明，开上帝视角借古讽今，丝毫不考虑我上面提到的史实与唯物史观，也对工业革命的消极影响闭口不提，似乎当时工业社会对农业社会做到了降维打击，所以工业社会的一切发展过程都是合理的，包括臭名昭著的圈地运动。我想问编剧，既然你借古讽今的时候开上帝视角，怎么到触及欧美价值观根基的时候，反而一叶障目呢？最让我哭笑不得的是编剧开篇以及中篇反复提及的“人权”问题。他说，当时中国老百姓处在封建皇权的重压之下，只是皇帝的奴隶，不是完整的人，同一时期英国的农民则能吃饱穿暖，自由自在，人权不受侵犯。既然编剧自诩是历史学者，那么他不可能不知道，资本的原始积累到底有多血腥，尤其对英国和美国这帮盎撒子孙而言。因此，他肯定也清楚，18世纪英国农民的富足生活与所谓的人权保障，全都建立在资本主义国家的全球剥削体系之上。并且，他们只把自己的国民当人，对同一时期的印第安人则采取FXS手段——残忍地赶尽杀绝。然而这些历史常识，编剧这位资深的历史研究专家，竟“全然不知”？他以古非今，逢中必反的倾向性明显到不能再明显。 还有，既然要谈人权，那就不得不提到西方世界人性解放的开端——文艺复兴。诚然它在初期以及中期，给新兴资产阶级带来了反抗封建神权统治的手檄，可是在后期，却因为过度解放天性而导致唯利是图、草菅人命的社会风气，以至于人们又把宗教信仰搬出来，企图让上帝来拯救这个乌烟瘴气的人间。关于文艺复兴的评价，详见《Behind the Tunes: A Conversation with Tex Avery》上下两册的剧评，完整版在我的WXGZH（椒麻園），这里就不赘述了。好，我们回到正题，为什么我要在这里把文艺复兴的消极影响搬出来，那当然是为了“以子之矛，攻子之盾”，解构编剧的人权至上理论。我前面已经提到，他用工业革命

很赞的一套剧集，学到了很多知识，学会反射区按摩方法，可以给自己或家人带来健康，希望大家都能观看受益

本来是看5分钟就送书的活动，结果一不留神看上瘾了，哈哈，剧集写的的不错，期待更新