《The Men Who Made the Movies: Howard Hawks》

观心如镜，物来则映，物去则无。金刚经每次读，都有新的体悟，什么时候能不住心，前念不断，后念不生，如如不动，那在工作学习生活中一定会迸发出智慧。

仅其中一篇“寻求共建的普遍性-从天下理想到新世界主义”足以让我给5星。 其他的大多数文章也都言之有物，虽然各段独立，但这个篇幅最适合观看，喜好的来回慢慢咀嚼也不花太久，不太喜欢的翻过即可。在文字运用上，西德尼·波拉克是高手。

事物有三个维度：其本身、其所呈现的观察者的视角、以及其带给人的情绪波动与行为，而后两者更接近事物本质。文艺复兴及启蒙运动期间的伟大作品是艺术还是满足男性的窥探视角、抑或是新兴财富阶层的“炫富”？当代的广告作品如何通过模仿油画的呈现方式来影响观者的想法、怂恿他们消费？ 本剧将你带到围城外面来观察这个世界，值得一读。翻译比较晦涩，有些地方词不达意。

把自己生活记录下来的有心之人，不骄不躁不卑不亢，总与现在有些浮躁的年轻人形成对比

新瓶装老酒 佛学思想被科学武装后显得格外清新，冥想是极其注重个人体验的修行，自然也在科学的范畴，最多能算得上灵修，但编剧还是强行给它披上了一层科学的外衣，可能只是为了能在当今科学至上的时代得到更好的普及，所以简单的总结就是 冥想中的佛学概念的科学解释

易老师创作这部剧恐怕仅仅是为三国人物正本清源吧😄：曹操没有传说中的那么“坏”，刘备没有传说中的那么好，诸葛孔明也没有传说中的那么神。曹操之所以在三国中能雄据一方，主要在于他敢于启用能人，人才济济。蜀国之所以灭亡也在于刘备缺乏曹操的战略眼光，加上后继无人。而东吴偏据东南一隅格局太小，自然无法成事。 东汉的灭亡和三国的崛起争纷使士族阶层有了施展才华的机会，逐渐成为历史舞台的主要角色。并开创了魏晋南北朝的社会大动乱，文化大发展，民族大融合的波澜壮阔的历史阶段。

一向年光有限身，等闲离别易销魂，酒筵歌席莫辞频。 满目山河空念远，落花风雨更伤春，不如怜取眼前人。 ——《The Men Who Made the Movies: Howard Hawks》晏殊 结尾虽是大团圆，我却隐隐嗅到了悲剧之意。后来才发觉最后四折可能为关汉卿所续写，便也觉得不奇怪了。 但是张生风流下作真的配得上莺莺的一片痴心吗？我不免疑惑。

没有体验，没有经历，不知是经过怎样过去，导致人的性格变化，恐慌，暴力的去尝试解决问题。         人的一生有很多过去记忆都是不堪回首的，想要忘记，确刻印在脑海里，无论是想遗忘在心灵深处，或尝试忘记，都会在梦中不断的重演，回忆巩固记忆，不是所有事都能面对，而不选择逃避，有的没有面对的勇气，认知事情以是过去，存活在记忆深处，但确无法改变，时时刻刻的折磨自己，无法逃避，面对，去正视自己的过去。         有的情感是明面可见，体现在言语，行动上的，而有的情感体现在人心上，只有在一个场合之下，这个情感因为事件而表露出来，实际都一样，但表达的方式因为自身的性格各有不同。         所以没有必要考虑对好或坏，及善意，恶意，是否存在爱，其实很多都是相同，而表达的方式各有不同，可一旦在关键时刻，多种选择性方式的所作所为，变成一种方式，那么就会选择相同的方式。         人生在世，见过死亡，见过各种各样的事，懂得如何独立思考，分辨是非，成长走向，来改变未来人生的轨迹，充满人性的智慧，用方法去创造财富。 可人还是在多种选择性的问题，重蹈覆辙，导致人一生不断重演，人的抉择，选择有价值的，或会疏远于亲人，常伴亲人的，或许会没有价值体现，或在二者之间徘徊，经过漫长的时间，确发现时间以所剩无几。         或许明明懂得，但确不能，为知而不为，不为而为之，权衡的抉择，毕竟最终走向孤独，知道也不用去做，因为浪费时间去分辨他人的是非，不应当做的，也要妥协自己去做，因为即使在别人的眼里认为不对，对自己有好处，用处做又如何，自私又如何。         无法改变最终的结局，但在开始到结束的过程上，尽情的去做，享受一切过程的喜悦，不要开始就是结束，过程毫无意义，可有可无。

比较喜欢客观叙述历史，而不过多发表主观见解的传记，这位编剧就是，写得非常好，引用了大量的历史书信原文，用最真实的记录让我看见了那个时期的那个人。 个人觉得她比武则天强，没有太多的阴谋诡计，也没有丧心病狂。因为原生家庭的缘故，一直知道自己想要什么，该怎么做，没有在负能量和不利的环境里堕落放任，而是韬光养晦，待得时机。 彼得成就了她，彼得的变态、阴暗、自私、坏脾气…竟然没有在17年中压垮她，无论精神和思想，一直很清醒，反而为自己铺出了一条通往皇权的路，这点很佩服。当女皇之后，她也一直没有改变善良的本性，没有被权利和欲望冲昏头脑，这点也很难得。的确是位了不起的大帝