《African Heat》

可惜了银儿，死循环般的命运，同样的结局如同同样的初见，也许银儿的人格分裂也就是源自被强制认定的归宿。一句那是她的世界真的合适么，一句道道，我找不到你了撕裂了一切

男主太正派了，像八路军指导员，相比之下陈坤演得又太忧郁颓废，把痞理解成了渣。王胖子成了猪队友，陈乔恩现代感太强很出戏，这才看出黄渤真是厉害，都说大金牙还原得好，大概是夏雨演得太过了吧。地上场景如房间布置虽然极力还原但太缺少生活气息看着也像坟墓。扣人心弦，很棒。

或许爱本身并不是多么复杂的一个东西，它不需要学习，也无法被传授，它是我们人类与生俱来的一种能力。

感兴趣的朋友，看看第一部分就够了。 学会拆解，学会区分。 用创新方法解决难题，用惯例行为解决疑问。

牛顿经典体系的微粒说（以太为介质） 19世纪:托马斯·杨等人发现光的干涉、衍射、偏振现象。一定程度上否定了微粒说。 麦克斯韦的电磁理论、赫兹的实验确认了光的电磁波本质。（波动说） 研究黑体辐射：韦恩和瑞利的公式 普朗克引入量子理论 光电效应：爱因斯坦借用普朗克的量子概念，提出光是由不可分割的光子组成的。 密立根实验证实了爱因斯坦的理论。（微粒说） 康普顿效应：散射光中除了有原波长λ0的x光外，还产生了波长λ>λ0 的x光，其波长的增量随散射角的不同而变化。 光子除了具有能量还具有动量。（微粒说） 粒子的波动性：德布罗意波 戴维逊和G.P.汤姆逊的电子束衍射实验证明了电子的波动性。（波动说） 光具有波粒二象性。 J.J.汤姆逊发现了电子，建立原子结构的枣糕模型。 卢瑟福的核式结构模型。 玻尔的原子模型：引入了量子概念。 轨道量子化和定态。 （玻尔仍然将电子运动看作经典的微粒运动，不能解释比氢原子更复杂的原子了） 玻色-爱因斯坦统计：将光看做同样的粒子，可以推导出普朗克公式。（微粒说） 海森堡：“一个物理学家应当始终坚持严格的经验主义，而不是想象一些图像来作为理论的基础。” 建立的电子运动模型：matrix 矩阵 运用矩阵推导出量子化的原子能级和辐射频率。——矩阵力学（数学证明了玻尔理论，微粒说） 古兹密特提出电子自旋假设。 薛定谔提出波动方程，解释了电子只能在特定能级上运行的原因。认为电子的本质就是波。（波动说） 海森堡和薛定谔的争论： 争论当然是物理上的问题，但在很大程度上已经变成了哲学之争。薛定谔就是不能相信，一种“无法想象”的理论有什么实际意义。而海森堡则坚持认为，图像化的概念是不可能用在量子过程中的，它无法用日常语言来描述。 波尔的概率说： 现在我们可以理解为什么大量电子能组成干涉条纹了，因为虽然每一个电子的行为都是随机的，但这个随机分布的总的模式却是确定的，它就是一个干涉条纹的图案。我们只能预言概率而已。 自牛顿时代以来，物理学的发展越来越说明万事万物都可由定律说明和把握（拉普拉斯的决定论）。而量子力学对经典决定论发起了挑战。（自由意志的复兴？） 量子论之后—>形而上学 不确定性： 海森堡测不准原理 p×q ≠ q×p 无法同时测定电子的动量和位置。问题出在“测量”上。 电子是微粒还是波取决于我们如何观察： 我们可以说，在我们运用肉眼的观察方式下，马呈现出白色。同样我们也可以说，在戴上眼镜的观察方式下，马呈现出红色。色盲也可以声称，在他那种特殊构造的感光方式观察下，马是红色。至于马“本来”是什么色，完全没有意义。甚至我们可以说，马“本来的颜色”是子虚乌有的。 在量子论中没有外部世界和我之分，我们和客观世界天人合一，融合成为一体，我们和观测物互相影响，使得测量行为成为一种难以把握的手段。（当我们测定电子的位置，它就成了粒子；当我们测定其动量，它就成了波。换言之，客观世界并不存在，有的只是我们主观的经验） 奥卡姆剃刀：实证主义原则，与玄学、宗教不同，要求“可检验”。 玻尔-爱因斯坦之争： 玻尔介绍了互补原理，爱因斯坦相信严格的因果律。 爱因斯坦对量子论的攻击：一个大粒子衰变形成的两个小粒子，其自旋方向必定是相反的。那么当我们观察其中一个粒子时，另一个远在天边的粒子如何能感知到这种观察并瞬间作出决策呢？（结果爱因斯坦的攻击并不成功） 薛定谔的猫：把量子效应放大到日常生活。 当我们没有观测到箱子里的猫时，它就既是活的又是死的。（类似于王阳明心学：“你未看此花时，此花与汝同归于寂；你来看此花时，则此花颜色一时明白起来……”） 冯诺依曼的“无限复归”

看起来全篇都是与凡人无关的军国大事相关，其实提供的很多思路日常也能用上。这大概就是所谓智慧吧，不会告诉你具体该怎么做，但在心中已然有了一个认定的对的方向

帝王家的爱情，亲情，很难有纯粹的！身在高位不容易，他们的爱和恨都不能洒脱不能真情流露！纵观一生都是泪和累！

数学是世界秩序的语言，是工具而非世界本身。数学之于社会，可以看到钉子去找锤子，而不是拿着锤子，看什么都是钉子。数学使看见树干知道大概率存在树，还有没有森林，则需要更多的发现去支持。现实中则在多数情形下相反，狭隘的数学思维僵化了认知。比如A与B历史上某时间相关，预测未来必相关，往往会落空，因为那时未必相关或与B、C……共同相关，甚至预测本身也可以改变此前的相关。个人很爱此剧逻辑性，不过限于基础，对很多概念理解模糊，消化极少，来日必须再啃。 草草浏览，恰逢年末，2018追完，是为记~