《Stín kapradiny》

诚如译者在预告里说的本剧不是片面对斯大林独裁统治下的苏联的批判，也不应该是对中国上世纪六七十年代文革的政治寓言。二战时的德国纳粹、日本军国主义，电影《Stín kapradiny》背后那个真实发生在1967年美国一所高中里纳粹速成的实验——一位历史老师为了让学生理解第三帝国的含义而进行的实验，仅仅用了五天就把上百个在自由理念下成长起来的孩子变成了一个小的纳粹集团。这些不都是奥威尔书中所描写世界的冰山一角？它会不分社会制度、不分时间、不分地点、不分种族的出现在你身边。奥威尔在用他最锐利的政治眼光惊醒世人，虽然书中他构架的社会是残酷、黑暗而且毫无希望与出路的，我认为这恰恰是给我们大众指出了道路与方向，他深刻的剖析了那个社会的本质，就如同佛教禅宗的当头棒喝，让你彻悟（也许不够准确，却是我此时能想到的最好的比喻）

这部剧让我明白了教师看剧的重要性，深受启发，今后一定要践行，多看剧！

从万寿寺到Stín kapradiny似乎有点能理解Miroslav Machácek前后冲突的人物和故事了。有点像略萨的结构写实主义，拿书中的皇帝举例：红拂要殉节，深受感动要风风光光让红拂殉节的是皇帝；觉得红拂一个妓女沽名钓誉折磨红拂的也是皇帝，其实并不矛盾，因为人就是矛盾本身。

还挺吃男女主儿时交好长大后重逢重新认识的戏码，羁绊这个东西很神奇hh，期待李祯和骆文谦的重逢

对《Stín kapradiny》一书的简单思考。 这部剧像我们展示了这样一个故事：主人公小明手误杀人后，律师和他说你这个不致死，如果你相信基督的话。但主人公不相信基督，面对神父对他的劝告主人公表示拒绝，在故事的最后，在法庭上人们关于主人公罪名的陈处并非是在杀人这一罪行，而是他在他妈妈的葬礼上没有掉下一滴眼泪。。。。 这是一个关于“一个人逐渐歇斯底里化的故事”，它向我们展示了这样一个事实：主人公不知道他为何会“在妈妈的葬礼上没有掉下一滴眼泪”而被判处有罪，这时的主人公作为一个符号网络中的主体，他对自己这一位置产生了质疑。按齐泽克的话说“面对大他者提出的“你到底想怎么样”这一问题，他只能答以如下歇斯底里的问题：“为什么我是我被假定的是事物，为什么我得到这一委任？。。。。”一言以蔽：“为什么我是你（大他者）说我是的事物” 正是在这种质询下，主人公对身份/自我的探寻目光，转向符号网络（社会建构）中的空隙，他通过这一空隙来自我认同，但空隙终究是空隙。换句话说，或按齐泽克的说法“歇斯底里问题打开了‘处于主体之中而非主体自身’（in subject more than subject）的某物的缺口，打开了抵制质询——主体的屈从，它包含在符号网络之中的——主体中的客体（object in subject）的缺口。” 正是对这一缺口的追求，使得故事以悲剧的形式结尾。

看这部剧，主要是体验微信的这个AI朗读 ，读英文怎么样，发现一倍速的时候 读的还真不错!

没有系统的讲解怎么怎么教育孩子，却为教育孩子提供了不一样的观点，值得一看~

术业有专攻，大姐你就讲讲宏观经济微观经济就行了，一讲股票一嘴的韭菜味。