《Mickey's Surprise Party》

一本不尽兴杂文，包含有意思的书，有意思的人，有意思的事，有意思的地方。

全书800页左右的正文，编剧番外了将近400页的参考书目及介绍来向读者说明书中研究结论得出的依据，学术的严谨性是有目共睹的，至少这消除了我可能认为编剧在带着偏见看中国的顾虑。 内容方面，观看过程中会有当局者迷旁观者清的感悟。我们常见的政治术语、政治现象，剥离我们自己通常以为的似是而非的表面后，编剧反倒有清晰的定义和有深度的分析。比如，群众路线的本质即政治运动的无限扩张；比如农民起义与革命存在的本质区别。 另外，书中提到的很多事件，比如互助组，初级农业合作社，高级合作社等，没看这书之前根本不知道三者还存在区别。还有高岗事件，毛与刘的分歧，百花运动前后对知识分子态度的转变等等，都是知识盲区。 总之，看完受益匪浅。期待下卷。

什么是苏格拉底提问法？ 通过连续地提出问题，让被提问者通过理性思考，发现谬误、拓宽思路、获得启发、找到真相的过程，最终得出自己的结论，这就是苏格拉底提问法。 苏格拉底认为，知识原本就存在于对方的心灵内，不过他自己因受其他错误的观念所蔽，而没有发现罢了。 因此苏格拉底自认“无知”，因为“无知”，所以才不耻下问。在问答过程中，不带自己的观点（如果自带观点，即是偏见），保持中立。 因为“无知”，所以不直接给出自己的结论。而是通过提问题，引导对方思考得出其自己的结论。 苏格拉底提问不是怀疑一切，而是始于怀疑，终于真相。通过提出问题的方式探究对方的假设与逻辑，让对方看到自己的谬误。在问答过程中，引导对方从多个角度看同一问题，从而自然而然得出的不同的结论。 如何构建好的苏格拉底式提问 1. 澄清问题的问题 澄清概念是基础，概念不清，鸡同鸭讲，讨论无意义。为了探讨一个问题，明淅概念是基础，必须将概念明确、界定清楚，才可以继续深入研究。为了明确概念，你可以问这样的问题： 这个*****的意思是什么？ 你为什么会问这个问题？ 你为什么会这么想？ 你说的****具体是指什么？ 可不可以举个例子，说明你想要表达的概念？ 是什么让你有这个问题（认知）？（问题产生的原因） 2. 背后的假设是什么？ 在这里的假设是什么？ 你似乎正在假设****. 为什么会做这样的设想？ 你如何证明或推翻这个假设？ 3. 理性分析，探究背后的原理 你是如何得出这一结论的？ 你为什么相信这是真的？ 是什么让你相信的？ 能解释一下原因吗？ 可以举个什么样的例子呢？ 是否有理由怀疑这一结果？ 4. 开阔思路，引导对方从不同视角重新看 对这个问题其他人可能会怎么看？ 相信 **** 的人可能会有什么看法？ 不相信 **** 的人可能会有什么看法？ **** 和 ****的观点在哪些地方一致？哪些地方不一致？ ……和……的共同点或相似点是什么？ 其他人不同的观点可能会是什么？ 可以用其他的方式或方法来看待这件事吗？ 还可以有其他的可能吗？ 5. 探究可能的结果 这个假设会带出什么样的结果？ 你这么说隐含的意思是什么呢？ 这个会如何影响……？ 这和我们原来学过的……有什么联系吗？ 那会有什么结果？ 那真的有可能发生吗？ 可供选择的办法是什么？ 如果那样的话，还有可能发生其他的什么事？ 6. 回归原问题 经过上面5个步骤，被提问者已经看到自己可能存在的问题：概念上的模糊，非理性的暗含假设，理性推导后的必然谬误，等等。在这个提问过程中，对方跟随你的问题打开了思路，看到了事物的本质、真相。这时再回归到对原问题（认知）发问，对方自己就会否定原有认知，或加深对原有认知的理解。这就是苏格拉底提问法的奇妙所在。

生命的张力，顺势而行是这部剧带给我的感悟。整篇下来没有什么过多的细节刻画，将时间放在二十年代初的上海，母女两代人随时局而变动，却不曾有过怨言与绝望，平淡琐碎真实。此时刚结束一段感情，就像何民伟，不经意被吸引成朋友，交心了以后开始计较，逐渐生厌而远离。恍惚中遥想多年以后，故地重游，物是人非，不知是否会后悔。