《伯爵》

就像红楼之未完，就像维纳斯之臂断，生活就是这样让我们不得不在遗憾与残缺中保持着知足常乐的心态

我相信若是读原文会更直接得感受到编剧得善良、真诚与温柔，每一篇背后都不仅仅是一个人，一种寓意，而是对整个世界的祝福与愧疚，就像编剧提到，每每想到未来的孩子，自己都会充满了愧疚，不能留给未来的他们更好的，我也觉得啊，未来的小孩子再也见不到一些东西，自心底里为他们惋惜，若是真的接受这便是整个世界发展的必然结果就太麻木了，总有些东西自己可以做更好的。

非常是务实，细节写的面面俱到，基本上可以拿来直接实操。虽然里面的方法谈不上特别的惊喜，但就这些方式满足现在90%的初期基本运营工作是没问题的。 文笔完全是日记式的，写给自己的感觉，没有华丽装逼词藻，观看体验很好。有经验的也可以查漏补缺理理思路。

多看几遍，多做笔记，如果你在交易，那么你将收益多多，注意你只要学习其中的一些你习惯并且你觉得适合你的，就好。祝每个在市场的人成功。

感觉被这中文翻译的题目给坑了 _(┐ ◟ᐕ)¬_ lean analytics= =说到底还是精益创业的姊妹篇 看完心理落差有点大 所以降了一星 可能因为太普世了 大部分第一次看到应该有启发的观点都被人嚼了又嚼没什么新鲜度了 读来启发性少了点 不过知道和会做鸿沟还是蛮大的 因此有空还是可以快速翻完的一本剧 不少案例和指标（不知道过时没有 仍然具有参考价值 另 需求什么时就看见什么 可能对于创业者来说是一本五星的书

年幼时希望快快长大，年轻时庸庸碌碌，为了生计奔波不停。偶尔想过，那些还没完成的心愿，没有看过的风景，就留着年老的时候再去慢慢享受吧。看了Eric Campbell的《伯爵》书中的两位老人，才发现，年老也有老去的不便。头昏眼花骨质疏松手脚不便，这样逐渐衰老的身体状态还能去追剧去爬山去吃喝玩乐么？Eric Campbell的旨意可能是想说活在当下吧。知足者常乐，让每一天过的有趣，敢于去追求轰轰烈烈的爱情和人生中的每一个目标和梦想，人生总是有始有终，获得幸福的秘密，便是与时间坦然相处。年幼时就负责好好玩儿；年轻时负责奋斗；年老时好好享受退休生活。正如树木春天抽芽、夏天伸展、秋天的落叶、冬天的寂静无声。本末倒置，违背本性，只会得不偿失。

挺有意思的一本剧，看到了一些心理学教科书上所没有的风流韵事……

穿越剧的鼻祖，其实不知道这么红的剧怎么没有掀起拍穿越剧的热潮

帝制时代，人们普遍认为王莽是一个虚伪的人。现代，有不少人说王莽是穿越者，这样说的人大概并不是真的认为王莽是穿越者，只是觉得王莽的改革和思想非常先进，远远超越了他所处的时代。 读完本剧，我感觉王莽有虚伪的一面，但不是完全虚伪，他在一定程度上相信或者说信仰儒家的政治理想。至于穿越，编剧通过描述西汉时期政治思想的发展，表明了王莽的思想并没有超越他的时代，而是他所处时代的产物。 现代还有人觉得王莽是个迂腐的书生，没有治国能力。王莽称帝之前的表现说明了他是有能力主持国政的。称帝之后，王莽拥有了几乎不受限制的权力，他开始用激进的手段实践他的政治理想，而他性格中的一些缺陷也随着手中权力的膨胀开始产生越来越大的负面影响。王莽有能力当宰相，不适合当皇帝。其实任何人都不适合当皇帝，不受限制的权力的破坏力是巨大的，而王莽这样有些神经质的人尤其不适合当皇帝。 西汉时，统一的帝国还算是新鲜事物，帝国的臣民还没有那么多奴性，相比于之后的朝代，还算得上是生气勃勃，还有很多人并不认可这种统治，在思考是不是还有其它治理国家的方法。到了后来的朝代，可供皇帝借鉴的经验和教训越来越多，皇帝的驭民之术越来越精纯，臣民也越来越像臣民。 在西汉，影响力较大的几种学说中，只有儒家在一定程度上思考如何限制皇权。可惜王莽失败后，儒家走向了另一条道路，不再尝试驯服、限制君主。王莽的失败，其个人性格缺陷是比较重要的因素。但另一方面，儒家的政治理想本身也有巨大的问题。儒家尚古，崇尚西周的政治制度。而亚里士多德的政治学罗列各种政治制度，并分析它们的优劣。两者相比，儒家的政治思想实在过于粗陋。不过这不能完全怪孔子孟子，春秋战国时期诸侯国虽多，但政治制度大同小异。而同时期的古希腊，城邦之间政治制度相差极大。因此亚里士多德可以论述各种政治制度的特点。而儒家学者除了君主制和上古传说的禅让，很难想象政治制度还有其它可能。 读完书，我感觉王莽和克伦威尔有几点相似之处。 他们都有比较虔诚的信仰，并在掌权后试图按照信仰治理国家。 他们都改变了国家，并对后世产生了持久的影响。克伦威尔不用多说，他的影响是非常明显的。王莽虽然失败，但他创建的部分制度和礼仪保留了下来。在书中编剧写到：“东汉的使命，是建立一个复兴了西汉，但延续了新朝政教的新汉朝！” 他们的头颅都成了收藏品。 后世对他们的评价往往两极分化。