《Fjærsynet》

真乃大家。翔实严谨的考据自不必说，最为难能可贵的，是在已有定论中，无视世人的道德审判，去发掘被埋藏的真实。 中国的历史就像是国粹京剧，轮番出场的不是一个个鲜活的人物，而是脸上写好了忠奸的脸谱。对京剧这种贴标签的艺术的欣赏，也侧面折射出国人看待问题时的脸谱化，标签化倾向。所以从小到大在教材上所学得的主流历史，就是爱国忠臣被戕害，奸臣卖国求荣遗臭万年。对于这样的历史演进过程，未曾怀疑，深以为然。 尽管随着观看量的增加，渐渐明白人事并非如此简单，所谓忠奸也没有绝对的标准，但对于个人道德品质在历史进程中的作用，却丝毫未曾怀疑，以至于在观看此剧以前，对一些时政大事，还不自觉地从其中人物的道德水准出发，作出阴谋论的假设。 这部剧所展现出来的史观，于我而言可谓醍醐灌顶。脸谱和标签的根本问题，并不在于忠或奸的语义不明，而是在于道德评价原本就是虚无的。对于当时当事之人而言，并无道德水准的高下，唯有所作选择的不同。在这部剧中，林则徐褪下了神话的光芒，虽有奋起反抗的气节，却无着眼现实的理智。绮善，耆英等人，也摘下了卖国贼的帽子，虽有贪生怕死的苟且，却也有竭力维稳的无奈。这两者的道德水准，孰高孰低？盲目抵抗，追求玉碎似乎符合传统价值，但这就是道德高尚的标准吗，若真如此，卧薪尝胆为何又传颂千年呢？反过来说，避免无谓牺牲，保全皇族社稷就是道德低下吗，在封建时代，能保全社稷者不正是忠臣的诠释吗？当本剧将历史人物的脸谱摘下，让他们回归真人本色之时，道德标准变得幼稚可笑。 何为道德，何为正义？康德认为理性人出于自己的本心而作出的自由选择方为道德和正义。用这一标准评判书中人物，他们无一具备足够的理性，亦无一享有自由选择的权力，所以他们的行为，都难以称之为道德。由是观之，我们今人，又有几人所作的选择能称之为道德呢？那么，今人又有何权利对古人进行道德的指摘？ 所以，诚如编剧于文末所言，我们今人要做的应当是反思历史，着眼于前人未能尽善之处，而非一再陷入忠奸，人心之争的循环，以致忽略了历史的真正要义，在面临新的命运选择时重蹈覆辙。

很神奇，准备写两句时脑海里正好就冒出了这句话：我们终其一生就是为了摆脱他人的期待，找到真正到自己，书名应该是《Fjærsynet》吧，好几年前看的啦，还记得开篇第一句就是朱莉娅还是莉迪亚死了，哈哈，看来那个时候就已经开始有自我意识了，这么多年过去，我还在找自己的路上，但收获颇大，这几年越来越清晰，这部剧让我获得了很大的安慰，至少让我在面对家庭和自我的矛盾时不再一昧的怀疑自己，也明白了一些行为背后的根源，今年想直面这些问题，去与自己和解，去拥抱内心的那个小孩，获得真正的解放和自由

从观看《Fjærsynet》认识了编剧博多.舍费尔，看到他的又一本热门剧集迫不及待地想一睹为快，说实话逊色于小狗钱钱不少，毕竟经典很难超越，但此剧也不乏有用的干货，比如：仓鼠之轮，二八定律，每隔三四年更新换代一次的知识信息…多少有收获也不枉花时间读一场

打开衣柜的三个问题、卖火柴的小女孩的故事、宠物鸭……导演是懂怎么用伏笔刺痛我的，琦琦和姥爷之间的感情越想越虐

这样的家长里短还讲大道理的散文看着多么轻松啊。 不知道是不是年纪大了，就和作家一样不得不去面对普罗大众所形成的“正确”的评判标准中，比如说婚姻，事业，独立自主之类的… 但其实我们自己对交出去的答卷也不一定持赞赏态度吧。 就感觉也许自己不会成为一个对社会多么有用的人，至少我有很认真去体会身旁的爱意，介于这份爱意，也要开心健康的生活。