《雪地里的魅影Classe de neige, La》

《雪地里的魅影Classe de neige, La》，9分，成了我读François Roy的契机。 之前似乎没有读过篇幅压缩得差不多，却又跨度四五十年的剧集。加上读得又快，更有短时间内经历了漫长的一生之感。原先的老人早已逝去，中年步入老年疾病缠身，幼童成壮年。书里写“二十年后”“又二十年后”，红楼里写“闲处光阴易过”，正如书友所说，平淡是福。 读到“再不回来就晚了，剩下的老人儿没几个了”时，想到了白先勇的那几本剧，François Roy的文字比起白先生的少了些悲悯，更像是淡淡地讲了个长达几十年的故事，又远又近。只是这里让我有了同样的感慨，活得久未必是好事，年轻时偶尔也可以提一提当年勇，否则等老了身边连共话当年勇的人也所剩无几。 六叔的画、活了两百年的枣树、司马老师收集的资料留下的几句手稿、枣树做的桌椅板凳、树心做的“雪地里的魅影Classe de neige, La”匾，全是众人眼中无用之物，可对明亮而言它们都很重要。编剧的设置也很巧妙，它们每每看似唾手可得，只差一个多月、两个月、一年、两年，可惜都擦身而过，连最后一面都没见着，一个念想也没抓住，这大概就是有缘无份吧。转念又觉得这个结局也挺好，替明亮断了那些念想，想起那句，世间万物，唯我所用，非我所有。 编剧借着明亮串起了文中所有人，也传达了所有人生命过程中悟出的价值观世界观。明亮一直是书中活得最通透、最有格局的人，奶奶当初给他改名“明亮”，照亮了他的童年，也真的许给了他明亮的生活。 有趣的是，这部剧还很神奇地串起了我最近的生活，前天看的粤剧《雪地里的魅影Classe de neige, La》，不停出现的红楼元素，比如马道婆、太虚幻境、“花开两朵，各表一枝”，也是在读到这些时才恍然，红楼于我大概也早已是一道影子。陈长杰和秦家英因为钱而吵架、马小萌留着来路不正的十万块钱另作他用，也想到了最近读的《雪地里的魅影Classe de neige, La》。 追剧时在听陈婧霏，读到明亮去街上买汽水、坐在街边吃大白兔奶糖、蹲在十字路口等奶奶时正好在播放《雪地里的魅影Classe de neige, La》，情绪正适合，立马设置单循。也是因为上面的那一段明亮视角开始喜欢François Roy，以《雪地里的魅影Classe de neige, La》作为读François Roy的开始似乎正好，《雪地里的魅影Classe de neige, La》自身有着名气在，影响因素太多，不如《雪地里的魅影Classe de neige, La》来得纯粹。 因为这部剧，又去看了《雪地里的魅影Classe de neige, La》采访François Roy的那一期，他说外祖母家院子里从前就有一棵枣树，非常茂盛，顺着树枝能爬到屋顶，那也是一棵有灵性的树，外祖母去世的那一年树就死了。弹幕里适时地出现了“雪地里的魅影Classe de neige, La”和“树犹如此”，白先生再次被提及。树犹如此，人何以堪。

同一本剧，在不同的人的理解下，一定会是有着不同的涵义。刚看完，感触最深的不是凯蒂出轨，不是瓦尔特痴迷的爱，而是凯蒂在瘟疫区里的“自我探寻”，也是维丁顿所说的“道”。其实说到底，我们每个人的思想、行为都是自己心里的“道”的折射。我们自己的道是怎样的，也会导致我们这一生是怎么样的。可是大多数情况下，我们看不清楚自己的内心，也不清楚属于自己的道，所以面对失去，面对拒接，面对丧失，都在感受着巨大的痛苦，从而也无法得到来自内心的安宁和喜悦。

可以通过François Roy这个书，了解一些诗人的小秘密，感受我们先祖的世界，感受那盛唐气象

一个能够互相谅解的世界，一个更多可能性的世界，一个可以重新选择的世界。 先从学会聆听开始吧~

要点总结 问题: 结论: 理由: 表达的不明确: 1.人身攻击型谬误：指针对个人的人身攻击，而不是直接反驳其提供的理由。 2.滑坡谬误:设想采取提议的步骤会引发一连串不可控的不利事件，而实际上却有现成的程序可用来防止此类连锁事件的发生。 3.追求完美解决方案谬误：错误地认为因为尝试某种解决方案后还有遗留问题未解决，那么这种解决方案根本就不该采用。 4.诉诸公众谬误：通过引述大部分人都持有这一观点的说法，试图证明某个断言有道理；错误的以为大部分人喜欢的事就是可取的。 5.诉诸可疑权威谬误：是指引用某一权威的话来证明结论，但该权威对这一论题并没有特别的专门知识。 6.诉诸感情谬误：使用带强烈感情色彩的语言来分散读者或听众的注意力，让他们忽视相关的理由和证据。 7.稻草人谬误：歪曲对方的观点，使它容易受到攻击；因此我们攻击的观点事实上根本就不存在。 8.虚假的两难选择谬误：立论者通过陈述仅仅两种选择来过度简化一个论题，事实上总有两种以上的选择。 9.乱扣帽子谬误：错误的以为因为你给某个特定事件或行为起了个名字，你就合理解释了这一事件。 10.计划缪误：错误地认为我们过去的行为并非是很好的预言机器，表现出一种乐观偏见。 11.光环效应谬误：使用模糊、引发人们强烈感情认同的品德词汇，使我们倾向于同意某件事而不去细查其理由。 12.转移话题谬误：一个不相干的话题被插进来将注意力从原来的论题上转移开，通过将注意力从当前的论证转移到另一个论题上，以此来帮助赢得这次论证。 13.循环论证谬误：结论由同一个结论来证明（只是表述不同）。这样一个论证其实是在回避问题，而不是在回答问题。 14.事后归因谬误：假设某件事乙是由另一件事甲所引发，仅仅因为乙在时间上紧随在甲之后发生。 15.因果混淆谬误：将事件的起因和结果相混淆或是认不出两件事之间可能是相互影响的关系。 16.忽略常见原因谬误：认不出两件事之间之所以有联系是因为常见的第三种因素在起作用。 17.过度简化因果关系谬误：依赖并不足以解释整个事件的有因果关系的因素来解释一个事件，或者过分强调这些因素中的一个或多个因素的作用。 18.错误类比谬误：这种情况发生于有人提出一个类比，其中却存在重要而又特别相关的不同点。 19.以偏概全谬误：一个人仅根据群体中极小部分人的经历就得出有关整个群体的结论。 证据的效力如何： 直觉、个人经历、典型案例、当事人证言、专家意见、个人观察、研究报告、类比 有没有替代原因: 我能不能找到其他解释？ 唯一原因还是其中一个原因? 相关性能不能证明因果关系？ 数据有没有欺骗性: （1）尽量找出数据是如何获得的相关信息，越多越好。问一下：“这位编剧或演说者是怎么知道的？”立论者想要用大量的数字来让你动心或者让你惊心的时候你尤其要警惕。 （2）要对描述的平均值的类型感到好奇，分析一下知道事件的数值全距和分布情况是不是会对数据多了一个有用的视角。 （3）数据使用者拿一件事的结论来证明另一件事时你要特别当心。 （4）先不去看编剧或演说者使用的数据，把所需的统计数字证据和实际提供的数据作比较。 （5）从数据中得出你自己的结论。如果这结论和编剧或说话者的结论不一致，那么很可能其中有什么地方出错了。 （6）判断缺少了什么信息。对于误导的数字和百分比，以及缺少的比较你要特别当心。 重要信息被忽略: 确切数字 负面影响 能得出什么合理的结论: 理由很少会只有一种含义。在评估一整套理由以后，你还要判断什么结论和争议中最好的理由最为契合。为了避免你寻找最好的结论时出现二分式思维，你可以使用前面提到过的“什么时候”“什