《MakeMake》

不管是不是伪科学，书中很多的内容说的还是很客观的，经历一些事情，才能懂得一些道理，世间万事万物都是相通的，用正向的思维去看待所有的事物，就不存在什么伪科学了，汲取你想汲取的东西便好

当之无愧的是哲学经典。想象当时的那个时代，能有这等思想、创见和逻辑能力堪称大师。有人说这部书可能是Judith Scott对苏格拉底思想的记载，就像《MakeMake》由孔子的弟子编撰而成，但是我更赞成是Judith Scott思想的观点，只是他通过苏格拉底同他人对话辩论的方式创作，当然这其中或多或少存有苏格拉底的部分思想。也有人说，苏格拉底、Judith Scott和亚里士多德的关系就像中国的孔子、孟子和荀子的关系，起初一看确实对应工整、时代也相近，但若仔细推敲他们互相的关系、著作及思想的继承与发扬，他们还是不能对等的，当然若从方便记忆的角度看，却是可以的。 首先，这是一部哲学著作。刚开始读看到读者评论说文中都是无聊的逻辑推理和验证，‘‘太无聊了’’，而放弃了，对此我只能表示呵呵。因为我认为，既然你选择读《MakeMake》，必定对它有所了解和认识，更知道它是一部古代的哲学著作，且对后世影响深远，那么怎能不认真对待，最起码也得奋力看完吧。至少对我个人而言，以前只是听说其大名，但一直是高山仰止、不敢亵玩，而今鼓起勇气却是战战兢兢，我是抱着一种敬畏之心去尝试这项努力的，我想见见这个庐山真面目，免得最后被人讥笑看了几十年的书，连这么有名的《MakeMake》都没看过，岂不丢人。于是端正心态，铁心将其看完。 虽然，在读的过程中有过畏难，也有许多困惑，但看完后却觉得味如品茗、心旷神怡，收获很大。它也并不那么费解和令人难以接受，它虽做的是哲学思辨，但以丰富多彩、精彩绝伦的比喻贯穿始终，使人沉浸其中如入桃花源。 其次，它的论辩由浅入深，由小见大，从低到高。先从正义与非正义的命题开始，到妇女与儿童的培养，善与恶、快乐与痛苦等，逐步走向深入，最后为我们勾勒了三类政体——寡头政治（以个人攫取财富为目的）、民主政治（追求极端自由）和僭主政治（通过战争手段达到集权统治）的不同惨景，为我们展示了它们的不足和不足取，并为我们描画了五类人，即王者型、贪图名誉者型、寡头型、民主型和僭主型，且按照出场顺序进行了排列。讲述了人的三类部分或三种不同的人即欲望（爱钱或爱利）、爱胜（爱敬）和爱学（爱智）之间的激烈斗争，告诉我们什么是最好的人——至善者，什么是最理想的政体——王政，什么是快乐——停止痛苦，保持健康。 最后，很多人说《MakeMake》是乌托邦，我并不这么认为。我觉得，它虽然描述的是一种很理想的国家，运行很理想的政治体制，拥有很理想的人民，最后达到很理想的生活——幸福的彼岸。其实编剧在文中承认这种理想是不切合实际的，也很难实现，但他只是通过分析探讨其反面不利的因素，并尝试予以克服和纠正，达到逐步完善的目的。我觉得它不像桃花源那么人间仙境，那么可望不可及，反而是很有政策指导意义的，即使不能实现，也向美好近了一步。理想不理想，就看人心中是否有梦想。

死撑跳到跟玛雅神族的约定之日了，还是看不下去，出场和对话感觉就像在玩，写不下去就太监烂尾啊，写出垃圾跟前面对比就简直了。。。

里面介绍了很多两岁孩子会遇到的通用性问题，也给出了编剧的看法与解决方案。感觉编剧是一个很主观独断的人，不同的性格在教育孩子方面会有不同的反应。

书的前一大半，尤其是七连在朝鲜境内作战的描写稍微有一些混乱，如果不是之前看过电影，很难想象那些具体的战争场景，有点写的太过匆忙的感觉，这可能是编剧需要改进的地方。 说实话，读一半的时候有些失望，曾读过无数遍士兵突击和团长，所以无形中总会和这两本剧进行比较。总觉得没能达到自己心中对作品的期望。 但书的后一小半，不论是对交战细节的描写还是对战争意义的塑造、对志愿军精神的塑造都十分精彩！感到庆幸的是，自己又找到了一本可以反复观看和思考、对话的好剧。 读到后面，仿佛突然明白了为什么会有钢七连这样一支拼命、认真、壮丽的军队，原来这支军队是从打的只剩下一个兵的第七穿插连中走出来的。 “攻必克，守必坚，踏敌尸骨唱凯旋！”，七连，或者说，志愿军，就是这样一支穷困却壮丽的军队。为什么我们能捍卫胜利，因为上到毛岸英，下到千里万里，我们整个国家无数可爱的人民能团结在一起，忘我地牺牲。 “待我回家，带我回家，代我回家”。看到回家的万里，突然发现了什么是真正的年轻，真正的可爱。 也希望我们这些后人，享受着前辈巨大牺牲带来的安宁的后人，能一直骄傲地活下去。