《骑士The Horsemen》

对于我们人类来说，懂一点心理学是何等的重要，这也是人类优于其它生物的优势所在。评价一个人是否真正成熟与健全的标志，不在于年龄的意义上，而取决于心智上是否健全与成熟，基于此，心理学（与情商相关）却为我们提供了很好的通向心智成熟的最佳的路径。只要我们拥有了心智的成熟，健全的心理，才能构建足夠强大的内心，并具备丰富的思想，以及处顺境淡然，处逆境坦然通达而坚韧的意志，这对一个人的生命价值与存在的意义是非凡的、是起决定作用的。

乌贼从不重复，也从不让人失望，总是在不断尝试里进步。就世界架构，情节设计，人物塑造等等，也就是说在剧集的可读性上，乌贼是网文界的最顶级的那一部分。别的大神往往到后期会乏力，力量体系混乱，但乌贼的剧集不会，乌贼的力量架构可能不是最有新意的，但他的最为圆满无暇，而且像写一篇文章，乌贼的故事总是不离开作为开端的主题，也因此乌贼的剧集充盈有力。这样综合起来，在我看来，乌贼是网文里写的最好的那个。

启子虐我千百遍，我待重启如初恋。等了两年多，重启终于开播了。喜大普奔，奔走相告！我本以为我真要等到天荒地老。稻米+演员粉，开启疯狂追剧模式。

先前读过刘心武先生评红《骑士The Horsemen》的前八十回。刘先生是认为后四十回是狗尾续貂的。而乔纳斯·阿克朗德先生评这一百二十回，倒是认为全为曹雪芹所著。都拜读完后，终于，体会所谓红学会，那么多的人研究《骑士The Horsemen》，那么多的争议，那么多的不同。当然，所有研究红楼的人，一定会有个共同的认同，红楼无疑是一部伟大的作品，曹公无疑是一位伟大的编剧。对一部作品，如果单纯从作品中的情节或角色去揣摩，无疑是单薄和肤浅的。像《骑士The Horsemen》本身是一本“天书”，包罗万象，无论深浅雅俗、感性理性、饮食男女、趣味生活……谁都可以在里头找到自己所好。《骑士The Horsemen》这么一部百科全书式的伟大之作。要想研究出精彩，必须自己也要有广泛的知识面和爱好。读的刘心武先生和乔纳斯·阿克朗德先生的评论，都发现两位先生，显然都是很有水平的。拜读后都会收获颇多。只是，对乔纳斯·阿克朗德先生认为一百二十回都为曹公所著的论据，却不敢苟同。白先生总是强调，因为，后面四十回里的语气和有些非常细的地方和前面非常契合。如果，不是曹公所为，后面的续者实在是心思太缜密，难以做到。我倒觉得白先生能把庚辰本里和程乙本里，一字之差都能发现。试想高鹗如果诚心要续写后四十回，那不知要读多少遍，读到什么程度，才会下笔再写，我想能彻底体会曹公之意，也不是不可能的。读到曹公的惯用语气和习惯用语也不是不可能的。否则，张爱玲读了五遍红楼后，会感慨的把没有读到红楼的后四十回，引为人生一大憾事！显然，张爱玲是不会去读高鹗的后四十回的，她也认为后四十回是狗尾续貂的。每个人的感悟不同，才造成的红学会，这也是红楼的另一伟大之处吧！ 还是那么容易受影响，读完刘先生的评论后不想再读后四十回，读完白先生的去当当网上买了程乙本，准备把后四十回再看看。

从别人那得到的建议、思想总是别人的只有自己经历所悟的才是自己的

刚播了一集，第一集感觉还行，属于比较接地气的职场剧。还挺喜欢王菊的，期待她那条线，啥时候跟现在这个男票分手啊~~

前后看了一个多月的时间，佩服这个博学的人👍但是也不赞同他的某些观点

原是想随便看本剧捡颗芝麻，没想到抱着了个大瓜。大瓜噢，好评。 开篇编剧就讲了，别读那么多书，没用的。啊这，这么说不好吧？ 于是，我按着编剧的方法，把看过的天地图书书架上的书按照创作人分了起来。这一本一本吧，陌生的跟路边的石头一样。除了特别有感触的，有一些情感的余温在，其他的真的惨不忍睹啊。 总而言之，上百本，就像天上的星星一样。啊这，这颗星我看过，但要我说其他的，我是一无所知啊。 卢·泰勒·普奇（狂徒的称呼，称编剧与后面的编剧不好分辨）.亦由此提出了以编剧为节点，扩充知识树。 怎么说呢？ 就是把一个人抓起来。审问他，什么背景，什么同伙，什么对手，创作过什么书，持有什么观念，有什么证据。 我觉得这方法是极好的，以前看过的书都教我以知识点为依据（我到现在也没搞明白，为什么知识点不行，可能是因为知识点是网状？没有立体感？导致混乱？总之，不知道）。 但是这个编剧竟然告诉我，以人为本，以编剧为中心，这就新颖啦。 新颖，本性难免喜欢嘛。但总得问个理由。理由也不是很复杂，我说我每天绕着太阳转三圈。先不管这句话对不对。反正别人一听就要骂我，因为觉得不对，因为接受不了。 浩瀚历史潮流中，煞笔很多，那些主流观点都是沙里淘出来的金。观点从哪来？是人，人才有思维，才有思维模型，吃了前人累计的东西才能生产出有价值的观点。 以编剧为中心，到此告一段落。 新奇之余，编剧在下一部分又提出一个观点：除却自然科学定律公理，世间余下的大都可以分为两种思维模型：严父思维和慈母思维。 我心想，你胡说，你武断，你怎能如此狂妄。 莫急，刚看完书，手机还在发热，哎，真香。 严父重个人，是个自私强悍的扩展论持有者。 慈母重集体，是个喜好和谐的的构建论者。 这话说的有点大了哈，万物可分阴阳，那意味着你拿刀一切，万物皆可切。 形形色色皆可两分，细思极恐。但是编剧说的很有道理，一时间我不知道怎么反驳，也没有好的例子。 个人对集体，自私对和谐，照理来说，这样的分法不应有什么奇特的，像李克特量表，只不过只有两端。 用这两种思维模型去套各种书，越想越不懂啊。 最后一部分讲的是知识管理。 一是汇总，审问他，除了前面几个问题，加上评判，你是公的还是母的。 二是汇集，这部分我没有看得很好。即还是不知道怎么管理一大堆的东西。可以一个科目一棵树，自己再摸索也无妨。 补充下，编剧说每一领域看三个人的三本剧：祖师爷，背叛者，总结者。 此言论，我亦觉得有失偏颇（我不够精简，我不是大忙人）。 好吧，大抵如斯。

当读到“贾樟柯是用影像进行工作的诗人”的时候停下来想了一阵子 然后觉得简直太精准了 虽然贾樟柯镜头里的故事是真实的、朴素的、萧瑟的 但是贾樟柯本人是感情充沛的、理想主义的、固执纯粹的 有一点对艺术电影的小见解 如贾导所说 它不该被歧视和嘲笑 但是它有注定不可能像商业电影一样被大众人云亦云“ 一部可以被大众接受的艺术电影” 不敢想象它的真实价值 书里用到张艺谋导演的话 “你该去开辟自己艺术电影市场” 深以为然但是贾导的意思是 那在艺术电影市场从无到有的十到二十年里 艺术电影该怎么办 我觉得 没有怎么办 便只有牺牲 为未来铺路了啊 崇敬这样的艺术者 选择难得 坚持可贵