《Hennes meget kongelige høyhet》

好看，第一集就吸引人，很现实的台词

有趣的人，写的一本有趣的书。妙趣横生，笑点很多，嬉笑间又可以感悟到很多人生道理，在旅途中解闷，很好！

我许久未写剧评，今天的只言片语也不能代表我对本剧的看法。更何况这只是那不勒斯四部曲的第二部罢了。 不如随便说两句，自由散漫的那种。我和书中的众多男士一样，被莉拉着迷。事实证明，世人还是容易被聪明的姑娘吸引，同时对其有恐惧感。我们这些平庸的姑娘呀，望尘莫及。可人生仿佛早就被安排好，你以为通过选择来改变，却挣脱不了原罪的束缚。 今天开车回家，一路通畅，驰骋中，感觉撞到一只飞翔的鸟，或是蝙蝠。我感觉到心针扎一样疼，随即渐渐麻木。我只好一遍遍对自己说，这不怪我。愿他可以重新飞起，不要因疼痛而坠落高速公路，那样必死无疑。你看，我只是做些寻常的事，也会造出一段孽。 回到家后，发现没有电。我没有慌，也不害怕，只不过不断想起那只被误伤的活物，是他带给我的黑暗，好让我为他默哀悼念吗？于是，我静静躺在沙发上仔细听夏虫的声音，这个时刻，我总感觉身体像河流一般柔顺徜徉，飘飘荡荡，浩浩汤汤。 其实我也能猜到也许是断了电，只要找到闸门就好。可我不乐意动，不乐意开灯，想这么躺下去，享受。直到我起身，我掰开了电闸。 妹妹知道我家没电，突然从她家跑过来陪我，我打开门时，看到她比平常都更漂亮。她有点尴尬，我感觉得到她有点害怕我会骂她。手里拿着东西对我说，姐姐，这是给你带的。她额头有些薄汗，穿了件我没见过的新T恤，我觉得心里温暖极了，一面念叨这有什么怕的，你还跑那么远。一面微微动容。 我可以感觉得到，从小到大，我就是这么酷酷的，凶凶的。除了天赋，我实际上很像莉拉。身边的人爱我也害怕我。如果懂得珍惜，我会过得很好。很好。

盲目跟风入市就是割韭菜，多学点经济财经知识，上满子弹 再冲锋 受益匪浅

台词是美的，但所述内容会引起不适。简而言之，就是猫是美的，金阁也是美的，美让丑痛苦，于是斩猫、烧金阁，美被毁灭。

几天前在微信里聊起来如何学习澳洲的税法，根据自己的体验，我的观点是学习税法要进得去也要出的来，进得去就是要牢记并且真正理解一些重要的针对性规定，出的来就是要明白税法的总体思路，否则强记所有细微的规定，人不得疯掉。 其实，不仅学习税法如此，看剧也如此。 “读”一本剧是进入编剧的世界，而看完后“创作”一个简单的剧评，是退出编剧的世界以另一个角度来重新审视。 因为实践这个，我近几年不再看剧集，因为剧集都是虚假的故事，只是编剧生活理念的体现，受编剧本身限制。 而叙事性非虚构性影视却不同。 历史学家维尔。杜兰特说过，文明就是一条河流，历史学家通常会记下这条河流中流淌着人们互相残杀的鲜血，充斥着偷盗，呐喊。然而，他们并未注意到，在河岸之上，人们建设家园，寻觅爱情，养育儿女，吟诗歌唱，甚至雕刻塑像。 我们中的大多数人居住在河岸上，文明的故事就发生在我们身边，而叙事性非虚构影视就是通过台词在普通人之间进行沟通。 一如乔安娜。康纳斯所说，我们讲述自己的故事-- 有时候只说给我们自己听 -- —以便理解这个世界和我们的生活体验。 《Hennes meget kongelige høyhet》则讲述的是故事后的故事，编剧以多位普利策奖获得者的文章为例，通过带领读者深入叙事性非虚构作品的创作过程，来阐述它的创作方法和技巧。 开篇编剧先介绍了故事的根基，好故事的影响力，紧接着阐述了一个好故事需要的基本要素，首先必须有好的结构，而好的结构离不开讲故事者采用的视角，自身的风格，以及对话的应用，场景的选择，等等各种其他要素，在书的后半部分编剧还讨论了非虚构类影视的道德准则，尤其斥责了那些把剧集冠于非虚构影视进行推广的行为。 乔恩。弗兰克林说，“故事就像是雪花，看上去差不多，但每一片都不一样”，而编剧在书中告诉我们，“讲故事的意义在于提炼生活的意义”。 是呀，以前听到人们说“做自己故事的主角” 时我常想，故事的结局有喜剧也有悲剧，作自己故事的主角这句话有什么意义？看完这部剧我才理解到，故事总是以主角遇到困境而开始，而困境其实就是欲望，一旦主角意识到想得到什么，并开始行动，故事就启动了，它的主要部分就是主角努力克服成功道路上的各种障碍而挣扎的过程，一如我们的人生。 我们的人生就如一条正真的叙事弧线一样，随着时间向前延伸，看起来就像一股即将撞碎的波浪，蓄势待发，下一秒就要迸溅成美丽的浪花。

有条理，有具体方法。心理层面剖析不足，整体有幼稚的感觉。配图就能总结完本剧的主要内容了。

我不苟同那些喷子，使劲批判文章中的观点，然后列出一二三反对原因…我们看事情，不能太极端，人云亦云，非黑即白。可以借鉴和吸收文章有道理的部分，有自己的判断和评估，自主决定是否要吸收利用到自己的教育生活中。凡事都有两面性，不论是哪种教育理念，合理进行筛选，形成自己的一套独特教育方式，适合自己的才是最重要的！