《爱丽丝姨妈What Ever Happened to Aunt Alice?》

随处可见的鸡汤书，适合不想动脑子的时候翻翻。里面不少金句总结得挺精辟的。我觉得看这类书一般两种状态：最近状态不好想被骂醒，最近状态很好看能不能自我提高。但前一种往往看鸡汤也没用，道理都懂，反而给自己找不自在；后一种往往翻两页就无语了，有时间看编剧编“朋友”故事大谈人生观方法论的干点什么不好。总之没啥可看的，生活的方向和动力藏在自己的生活中而不是别人的口吻中。

优秀的历史剧集和科幻剧集一样，都需要对背景知识做非常深入的了解，才能写出让读者身临其境的故事。

读完整本剧，你会惊讶于经济学的范围之广，产品设计，供求关系，职场上，折扣中，公用品，所有权，市场中，现实中，心理学和人际关系，无不存在着经济学的身影。经济学涉足于几乎每一个能够想到的领域，它可以帮你解释很多你想不明白的问题。 书中的好多问题都十分有趣，让我不得不佩服编剧对生活的细致观察和趣味思考。为什么牛奶装在方盒子里可乐却装在圆盒子里？ 为什么女士衣服的扣子在左边而男士的在右边？ 为什么全新的二手车要比新车便宜得多？ 为什么餐厅都为饮料提供免费续杯？这些我们每天都会接触但都忽略的问题却引起了编剧的好奇和疑问，编剧用经济学的思想去一一解释。在日常生活中，我们习惯了周边的事物，没有对发生在身边事物的存在性进行思考，更没有对其合理性进行考量，没有对事物的表象进行深入地探究。其实，日常生活中每种事物的背后都蕴含着经济学道理。很多时候，我们只是习惯了，认为是理所当然，从未想过“为什么”。 看了之后，说实话，虽然提出的这些问题很有趣，但有的问题的解释却很简单，我们平时也可以自己做出合理的解释，不过是编剧用了一些经济学的概念。但本就没有完美的事，或者大家的角度不同，重要的是它还是给了我一些启示： 其一，主题与角度很重要。 虽然都是生活中简单的例子，虽然解释起来也不见得有什么高明之处，但本剧确实在行为经济学的书类里居首，主要还是因为它和我们日常生活的接近。 其二，我们往往在进入一个新领域的时候，总想学习得快些，但却忽略了一些基本的概念，而这些概念往往却是一个学科成立的基础。 比如在经济学课程中“机会成本”的概念，编剧就设置了一个问题，并且用这个问题去向经济学的学生与业内人士提问： 如果你上过经挤学课程，至少听说过“机会成本”这个词吧。从事一项活动的机会成本，是指你为了从事这件事而放弃的其他享情的价值。举个例子，假设你有一张美国大歌星埃里克 · 克莱普顿 ( Eric Clapton ）今晚演唱会的免费门票。注意，你不能转售。可另一美国大歌星鲍勃 · 迪伦（ Boh Dylan ）今晚也在开演唱会，你也很想去。迪伦的演唱会票价为 40 美元。当然，你别的时候去看他的演出也行，但你的心理承受价格是 50 美元。换言之，要是迪伦的票价高过 50 美元，你就情愿不看了，哪怕你没别的事要做。除此之外，看两人的演出并无其他成本。试问，你去看克莱普顿演唱会的机会成本是多少？去看克莱普顿的演唱会，惟一必须牺牲的事情就是去看迪伦的演唱会。不去看迪伦的演唱会，你会错失对你来说价值 50 美元的表演，但同时，你也省下了买迪伦演唱会票所需支付的10美元。所以，不去看迪伦演唱会，你放弃的价值是 50 - 40= 10 （美元）。如果你觉得看克莱普顿的演唱会至少值 10 美元，那你就应该去看；要不然，就去看迪伦的演唱会。按一般的看法，机会成本是经济学概论课上要介绍的两大（或三大）重点概念之一。但根据我们现在手边的可靠证据，不管从哪一个角度来看，大多数学生都没有掌握这个概念。鼓近，经济学家保罗 · 费雷罗（Paul Ferraro ）和劳拉 · 泰勒（ Laura Taylor ）向几组学生提出了上述克莱普顿／迪伦问题，看看他们能否做出正确回答。他们出的是选择题，只有 4 个答案： a . 0 美元 b , 10 美元 c . 40 美元 d . 50 美元 你的选择呢？ 用编剧罗伯特弗兰克教授的一句话来结个尾：请不要急于去书中找寻答案。这些生活中的问题不是公式和概念，他们并没有标准确切的答案，每个人都有可能给出更多更合理的解释。虽说，不是每一个人都是经济学家，但至少，我们可以更积极地去思

4.5 章回体两节一人，七年仇贯穿今昔。拍的是古先生调戏良家女，看的是今朝鸟性侵莫愁魂。一桩桩是不公不义事，一个个皆市井真豪杰。鸣不平，不走司法改做局，您细品这其中意。